Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1392/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 520,39 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов па услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщик) возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком неси суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к пoгашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о возврате всей суммы задолженности, требование в добровольном порядке не исполнено.

Определением суда от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.07.2019 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению по общим правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам изложенных в письменных возражениях. Дополнительно указал, что суммой кредита в размере 50000,00 руб. фактически распорядилось иное лицо, а именно ФИО2, данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 06.12.2016, в связи, с чем считает, что требования банка предъявлены необоснованно.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка держателя и заявление-анкета на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ПАО «Сбербанк России» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold №№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке. установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком неси суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по договору добровольно не исполнил.

ФИО1 по адресу, указанному им при заключении договора, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании ответчиком не оспаривались заключение кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что требования банка должны быть предъявлены к ФИО2, судом отклонены.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт распоряжения денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк» ФИО1 в кредит в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, иным лицом, не является основанием для отказа Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № несет сторона по договору.

ФИО1 договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № по мотиву незаключенности и безденежности не оспорил, был признан потерпевшей по уголовному делу.

Из приговора Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.12.2016, вступившем в законную силу 19.12.2016, следует, что ПАО «Сбербанк» не было признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обращалось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Напротив вышеуказанным приговором исковые требования ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 50000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагил УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 50000,00 руб.

В рассматриваемой ситуации обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является доступным способом защиты имущественных прав Банка.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, Банк реализовал свое конституционное право на обращение в суд, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.

Согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 59333,91 руб., неустойка 2186,48 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, является обоснованным, соответствует условиям договора от т ДД.ММ.ГГГГ №, Тарифам Банка, закону не противоречит.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Доказательств погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств по договору о карте, материалами дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Так же суд считает необходимым отметь, что ФИО1 не лишен права обратиться с самостоятельным иском к ПАО «Сбербанк» о возврате денежныных средств, находящихся на его счетах, в случае, если ответчик считает, что его права нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 2045,61 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 923,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1122,30 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61520,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 59333,91 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2186,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045,61 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина