Решение № 2А-775/2025 2А-775/2025(2А-9356/2024;)~М-8026/2024 2А-9356/2024 М-8026/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-775/2025

Дело № 2а-775/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012454-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г.Уфы, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Уфы ФИО3, ФИО4, Главному управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, ФСПП РФ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, Главному управлению ФССП РФ по РБ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 575 106,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения указанного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии понятых, в отсутствие должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – в отношении имущества должника- автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. В соответствии с актом указанный автомобиль был передан судебным приставом на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Сбербанк» и помещен на стоянку по адресу: <адрес>.

Административный истец считает указанные действия должностного лица не законными и нарушающими его права, поскольку ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный автомобиль используется в качестве единственного средства передвижения для ребенка-инвалида, посещения ребенком учебного заведения, постоянного посещения медицинских учреждений для обследования и реабилитации. Изъятый автомобиль зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов.

Административный истец неоднократно обращался в Калининский РОСП г.Уфы с заявлениями о снятии ареста и возврате автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано, копия оспариваемого акта ареста также получена только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, выразившиеся в наложении ареста и изъятии автомобиля должника <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав путем освобождения от ареста транспортного средства. Восстановить срок для обращения в суд с иском, если суд сочтет его пропущенным.

Определением Калининского районного суда г.Уфы по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по основаниям, указанным в исковом заявлении и приложенных документах, дополнительно пояснил, что после изъятия автомобиля он обращался в Калининский РОСП с заявлением о снятии ареста, так как автомобиль используется для перевозки ребенка- инвалида, автомобиль включен в Федеральный реестр инвалидов, однако ему было отказано. Также пояснил, что в настоящее время им принимаются меры по погашению задолженности по исполнительному производству, что подтверждено банковскими документами.

Представитель административного ответчика – начальника Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что нарушений требований законодательства «Об исполнительном производстве», нарушения прав административного истца, при аресте и изъятии автомобиля, а также при рассмотрении обращения, со стороны должностных лиц Калининского РОСП г.Уфы допущено не было. Все действия совершались в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом.

Иные административные соответчики, а также заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 575 106,02 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с поступившей информацией органов ГИБДД, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО5 СМ. - автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В установленный законом срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

По своему содержанию действие о наложении ареста (описи) автомобиля имеет целью понудить административного истца к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения указанного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 с целью установления места нахождения принадлежащего ему имущества, сведения о наличии которого имелись в исполнительном производстве – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3, в период времени с 14.27 часов до 15.51 часов в присутствии понятых производились исполнительные действия по аресту имущества должника - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. В соответствии с актом указанный автомобиль был передан судебным приставом на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Сбербанк» и помещен на стоянку по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела не установлено оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя действие, произведя арест транспортного средства должника по исполнительному производству.

При совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, наложенный в отношении имущества должника оспариваемым постановлением арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Суд учитывает, что на момент совершения оспариваемых действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о том, что изымаемое транспортное средство необходим гражданину-должнику в связи с инвалидностью его ребенка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, положения действующего законодательства не возлагают на судебного пристава обязанность по самостоятельной проверке таких сведений по каждому исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным действий административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, выразившиеся в наложении ареста и изъятии автомобиля должника «Рено Логан Степвэй», государственный регистрационный знак <***>, не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом. Изложенное подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.. свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ., Справкой ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок-инвалид ФИО6 обучается в ГБОУ «Уфимская коррекционная школа №120» для детей с ограниченными возможностями, а также нуждается в постоянном посещении медицинских учреждений для прохождения обследования и реабилитации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», арестованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5 официально закреплено для обслуживания инвалида. Доказательств наличия у ФИО5 в собственности иных транспортных средств в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обращался с заявлениями о снятии ареста в Калининский РОСП г.Уфы, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.и ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявлений было отказано. Данные постановления административным истцом в судебном порядке не оспариваются.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что арестованный у должника автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № относится к средствам транспорта, принадлежащим гражданину-должнику и необходимым для обеспечения нужд несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в связи с чем имеются основания для освобождения данного транспортного средства от ареста.

Административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется, поскольку иск подан в установленный срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Калининскому РОСП г.Уфы, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Уфы ФИО3, ФИО4, Главному управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, ФСПП РФ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 обязанность вернуть ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 февраля 2025 года.