Решение № 2-5916/2025 2-5916/2025~М-1877/2025 М-1877/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-5916/2025

24RS0041-01-2025-002739-20

дело №2-5916/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей от 18.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилось в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2025 между сторонами заключен договор оказания услуг №618, в форме предоставления мастер-классов, лекций, встреч по рисованию. Стоимость услуг составила 112 429 рублей. После посещения трех занятий, было принято решение об отказе от предоставленных услуг. 06.03.2025 ответчику ИП ФИО4 вручено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» просит взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО4 денежные средства в сумме 105 837,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 990 рублей, штраф в размере 50 %, из которых 50 % перечислить на счете РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснила, что ей использовано фактически 3 занятия, из 114 занятий, а также ей предоставлен доступ к видеозаписям, она просмотрела несколько видеозаписей на протяжении одного месяца. При и этом не оспаривала, что записывалась на большее количество занятий, однако от части из них она отказывалась, а часть переносилась исполнителем услуг. Указывает, что она (ФИО5) просмотрела несколько видеозаписей, однако это были общие вводные темы, которые не были информативны, в связи с этим она не стала пользоваться видеозаписями, в настоящее время онлайн доступ к ним закрыт. Каких либо видеозаписей после заявления о расторжении договора она не просматривала. Указывает, что услуги были оплачены за счет кредитных средств ОТП Банк, при этом банковские услуги были навязаны сотрудниками ответчика. Общая стоимость услуг, включая видеозаписи, с учетом скидки ответчика, составила 112 429 рублей

Представители ИП ФИО4 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что со стороны ИП ФИО4 исполнены обязательства по договору, услуги оказаны в полном объеме, ФИО1 имела доступ к онлайн занятием и имеет его до настоящего времени, но вместе с тем, самостоятельно отказалась от условий заключенного договора. Указали, что не оспаривают, что ФИО1 посетила только три занятия, вместе с тем указали, что частично сумма в размере 66440 рублей возвращена за неиспользованные занятия. Ссылались, что истцу предоставлен доступ к видеозаписям по цифровому рисунку, которыми она могла воспользоваться, согласно условиям договора сумма за доступ к видеозаписи не подлежит возврату. Указали, что 112429 рублей – это общая цена, согласованная с истцом с учетом скидки, а также стоимости видеозаписи по курсу в размере 30000 рублей.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д. 43)

Представитель ОТП Банк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Положениями пунктов 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к дополнительным образовательным программам относятся: 1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; 2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

06.02.2025 между ФИО1 и ИПФИО4 заключен договор на оказание услуг№ 618, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязанность предоставить услуги состав и стоимость которых определены в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.3 договора следует, что характеристики и содержание услуг определяются «Школой рисования Grafika», Приложением №1 к договору. Перед подписание к договору слушатель ознакомился с программой, содержание и характеристика услуг ему понятны. Исполнитель самостоятельно организует процесс оказания услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.14,3.15 договора доступ к видеозаписям предоставляется одномоментно на период оказания услуг и в соответствии с приложением №1 к договору. Услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной с момента направления ссылки на получением материалов.

Из п. 8.2 договора следует, что договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из п. 8. 4 договора следует, что при досрочном прекращении действий настоящего договора размер денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется в соответствии с п. 8.5 или 8.6 настоящего договора, в зависимости от того, какая стоимость является наименьшей из них.

Согласно п. 8.5 договора, в случае досрочного прекращения действия настоящего договора заказчику возвращается стоимость неиспользованного (неоказанного) количества услуг, рассчитанная исходя из стоимости услуги за единицу, указанной в п. 1.1. Приложения к настоящему договору.

В силу п. 8.6-8.8. договора при досрочном прекращении действий настоящего договора размер денежных средств, подлежащих возврату, определяется пропорционально части периода оказания конкретной услуги, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, на который он досрочно прекращен.

Положения пункта 8.6 настоящего договора не применяются если стоимость фактически оказанных услуг, определенная в соответствии с п. 8.5 договора превышает сумму, определенную в соответствии с п. 8.6 договора.

Возврату подлежит наименьшая из сумм, определенных в порядке п. 8.5 и п. 8.6 настоящего договора. Также не подлежат возврату фактически понесенные исполнителями расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

В случае если оплата была осуществлена за счет кредита/рассрочки предоставленной заказчику банком, при оформлении которых были предусмотрены проценты (комиссии) за пользование кредитом или предоставлением отсрочки рассрочки, и такие проценты (комиссии) были оплачены (компенсированы) исполнителем, в том числе путем перечислению денежных средств заказчику, то при досрочном прекращении действия договора заказчик оплачивает (возвращает) указанные проценты исполнителю.. Исполнитель вправе удержать указанную сумму из суммы возврата.

Согласно п. 8.8 при досрочном прекращении действий настоящего договора стоимость услуг по предоставлению доступа к видеозаписям и материалам не возвращается, если к моменту прекращения действия настоящего договора заказчику/слушателю был предоставлен соответствующий доступ.

В соответствии с п. 8.9 если исполнителем была предоставлена скидка на услуги и заказчиком уплачены денежные средства за оказываемые услуги с учетом скидки, то при досрочном прекращении действия договора по инициативе заказчика, стоимость фактических оказанных услуг подлежит расчету на основании цен услуг без учета скидки.

Из Приложения № 1 договора следует, что стороны согласовали состав, объем и сроки оказания услуг по абонементу «Твори», по техникам рисования в виде передачи теоретических и практических навыков в виде: консультативных услуг в форме мастер классов, лекций и иных встреч по рисованию в школе рисования «Grafika» (114 занятия); доступ к видеозаписям по курсу рисования (21 занятие), доступ к видеозаписям по цифровому рисунку. Стоимость 114 занятий составляет 112429 рублей, стоимость одного занятия без учета скидки составила 1421 рублей. Доступ к видеозаписям по цифровому рисунку 30000 рублей

Период оказания услуг 9 месяцев. Общая стоимость услуг составила 143900 рублей, общая стоимость услуг с учетом скидки составляет 112429 рублей (л.д. 84)

ФИО7 произведена оплата услуг по договору в размере 112429 рублей, за счет кредитных средств по договору от 06.02.2025, заключенному между ФИО7 и ОТП Банком, что подтверждается кассовым чеком от 06.02.2025. (л.д. 33-34)

06.03.2025 ИП ФИО4 принято заявление о расторжении договора. (л.д. 28)

21.03.2025 ИП ФИО4 подготовлен акт оказанных услуг по абонентскому договору №617, согласно которому исполнитель оказал услуги за период с 06.02.2025 по 06.03.2025 в полном соответствии с условиями договора, фактическая сумма затрат исполнителя составили 15989+30000 =45989 рублей, сумма к возврату составляет 66440 рублей (112429-66440), а также соглашение о расторжении договора, которые не были подписаны ФИО7 (л.д. 29)

В период рассмотрения дела ответчиком на счету истца возвращена сумма размере 66440 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2025 ( Л.д. 56).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что услугами, являющимися предметом договора, истец воспользовалась не в полном объеме, договор между ИП ФИО4 и ФИО1 считается расторгнутыми с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора, то есть с 06.03.2025.

Учитывая, что сторона ответчика не оспаривала, что фактически ФИО1 посетила в рамках договора только три занятия, доказательств того, что услуги были оказаны в большем объеме, не представлено, суд исходит из того, что ФИО1 имеет право на возврат денежных средств за услуги, которые оказаны ей не были. Учитывая, что условиями договора предусмотрено, что стоимость 114 занятий составляет 112429, следовательно, с учетом того, что ФИО1 использовано три занятия возврату подлежит сумма за вычетом стоимости использованных занятий, что составит 2958,65, исходя из расчета 112429/114х3.

Разрешая требования о взыскании денежных средств за доступ к видеоматериалу, суд полагает, что требование также подлежит удовлетворению. Вопреки доводам ответчика о том, что доступ к видеозаписям предоставляется одномоментно, а услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной с момента направления ссылки на получение материалов и не подлежит возврату, суд приходит к выводу о ничтожности условия договора о невозвратности стоимости неиспользованной услуги, учитывая, что данные условия противоречат положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие, изложенное в договоре от настоящего договора в части предоставления беотзывной независимой банковской гарантии исключительно до момента предоставления сертификата предоставления независимой банковской гарантии противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Как следует из условий договора доступ к видеозаписям предоставляется одномоментно на период оказания услуг, что отражено в п 3.14 договора.

В приложении к договору указано, что доступ к видеозаписям предоставляется на срок 9 месяцев, тогда как договор между ИП ФИО4 и ФИО1 действовал 1 месяц. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактические расходы ИП ФИО4, возникшие в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств перед истцом в связи с предоставлением истцу видеозаписи не представлено.

Кроме того, как пояснила ФИО1 достоверная информация об услуге видеозапись по курсу не была предоставлена, она смогла ознакомиться только с несколькими лекциями в период действия договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд также исходит из того, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Между тем, доказательств по оказанию консультативных услуг, предоставлению доступа к видеоматериалам истцу ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не оспаривала, что получила доступ к видеозаписям и пользовалась данной услугой в течение месяца, до расторжения договора, с ответчика подлежит взысканию сумма за вычетом стоимости оказанной услуги - 3333.33, исходя из расчета (30000/9 месяцев)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 06.02.2025, за вычетом посещения трех занятий и пользования видеозаписями на протяжении одного месяца. По расчету суда сумма составит 106137, 02 рублей (112429-3333.33-2958,6). Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 105837,01 рублей.

Поскольку сумма в размере 66440 рублей перечислена ответчиком истцу в период рассмотрения дела решение в данной части надлежит считать исполненным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком ее прав в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исчисленная следующим образом: (105837.01 + 10 000) х 50 % = 57918.5 рублей. Учитывая, что частично требования истца удовлетворены уже в период рассмотрения дела и доказательств злоупотребления истцом своими правами на получение суммы ответчиком не представлено, оснований для освобождения от штрафа не имеется.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, сумма в размере 28 959,25 рублей, подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (57918.5 рублей-50%)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности последствиям нарушенных обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В рамках рассмотрения дела ФИО1 понесены расходы по копированию документов в размере 990 рублей, несение которых подтверждается соответствующей квитанций. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7175,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 У в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в сумме 105837, 01 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 990 рублей, штраф в сумме 28959,25 рублей.

Решение в части взыскания в пользу ФИО8 суммы в размере 66440 рублей считать исполненным, принудительно не исполнять.

Взыскать с ИП ФИО4 У в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 28959,25 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7175, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 г.