Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-5928/2018;)~М-5536/2018 2-5928/2018 М-5536/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», третьи лица ФИО2, судебный пристав -исполнитель Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО3, ОАО ТКЗ «Красный котельщик». МУП «ЖЕУ», МУП «Управление водоканал», Таганрогский отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании стоимости объекта оценки.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением об оспаривании стоимости объекта оценки автомобиля БМВ 535ГТ государственный регистрационный знак №, обратился ФИО1, указав, что на основании акта о наложении ареста от <дата> арестовано имущество ФИО1 – автомобиль БМВ 535ГТ государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках свободного исполнительного производства №-СД, возбужденное на основании:

-исполнительного листа серии ФС № от <дата> Таганрогского городского суда Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности – 3 394 791 рубль 22 копейки.,.

-исполнительного листа серии ФС № от <дата> Таганрогского городского суда Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности - 4 040 558 рублей 79 копеек,

-исполнительного листа серии ФС № от <дата> Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону Ростовской области,

-исполнительного листа серии ФС № от <дата> Неклиновского районного суда Ростовской области о взыскании с ФИО4 задолженности – 40 450 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО4 составила 8 161 837 рублей 53 копеек.

В соответствие с п.2 ч.4 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

В соответствие с заключением оценщика №-СП от <дата> стоимость арестованного имущества составила 1 197 300 рублей.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

<дата> в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило письмо ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» об отзыве отчета № – СП от <дата> в связи с технической ошибкой в расчетах стоимости арестованного имущества и принятии нового отчета №-СП от <дата> в новой редакции.

<дата> страшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено Постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от <дата> №- СД принятом в соответствие с отчетом оценщика №-СП от <дата> об оценке арестованного имущества: автомобиль БМВ 535 ГТ, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN № на сумму 1 197 300 рублей.

<дата> судебным приставом- исполнителем принят новый отчет ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в новой редакции №-СП от <дата> в соответствии с которой стоимость арестованного имущества составляет 924 900 рублей.

Истец полагает стоимость объекта оценки- автомобиля, приведенную в отчете ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в новой редакции №-СП от <дата>, не достоверной, по следующим основаниям.

В письме от <дата> об отзыве отчета от <дата> ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» не указывает характер допущенной в Отчете от <дата> технической ошибки, что не позволяет проверить достоверность отчета от <дата>.

Разница в стоимости автомобиля согласно отчету оценщика в редакции от <дата> в отличии от отчета в редакции от <дата> составляет 1 197 300 – 924 000 = 272 400 рублей.

На основании изложенного истец просит признать недостоверной стоимость автомобиля БМВ 535ГТ государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN № в сумме 924 900 рублей, определенную отчетом ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в редакции №-СП от <дата> и установить надлежащую оценку указанного автомобиля по состоянию. Назначить по делу производство судебной экспертизы, поставив на рассмотрение эксперта вопрос: Определить рыночную стоимость автомобиля БМВ 535ГТ государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN № на <дата>.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно составленного экспертного заключения №.01/2019С от <дата>, рыночная стоимость автомобиля БМВ 535ГТ государственный регистрационный знак <***> на <дата> составила 917 225 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1, третьих лиц ФИО2, судебного пристава -исполнителя Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО3, представителей МУП «ЖЕУ», МУП «Управление водоканал», Таганрогского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Банка ВТБ (ПАО), извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1, считает, что оценка ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» о рыночной стоимости автомобиля БМВ 535ГТ государственный регистрационный знак № является необъективной.

В судебном заседании представитель ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» считает, проведенная ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» оценка рыночной стоимости БМВ 535ГТ государственный регистрационный знак № согласно отчета №-СП от <дата> является объективной, так как она незначительно отличается с учетом допустимой погрешности объективной.

Представитель третьего лицу ОАО ТКЗ «Красный котельщик» считает, что оценка рыночной стоимости ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» является объективной.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО5, который суду пояснил, что для определения рыночной стоимости автомобиля БМВ, он взял максимально сопоставимые аналоги, в исправном техническом состоянии как указано на сайте, корректировка на пробег в данном случае пренебрегается, так как это является ценообразующим фактором.

Представленные истцом сведения о стоимости автомобиля БМВ, являются не объективными, так как первый аналог является дизельным, стальные аналоги не корректные.

Что касаемо региона, в данном случае оценке подлежит автомобиль БМВ, не являющийся широко распространенным и презентабельного бизнес класса, аналогов таких на октября 2018 в регионе нет, эксперт вынужден применять аналоги в другом регионе., имущество движимое, я взял расчетный пробег транспортного средства., с учетом тог, что иной информации у эксперта не было.

В судебном заседании представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с несогласием ФИО1 с заключением судебной экспертизы, выводы которой ФИО1 считает необъективными.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной автотовароведческой экспертизы отказать, так как суд при оценке собранных и изученных по делу доказательств даст оценку на основании ст. 67 ГПК РФ собранным по делу доказательств.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил собранные по делу доказательства и считает необходимым отказать ФИО1 в признании недостоверной стоимость автомобиля БМВ 535ГТ государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, VIN № в сумме 924 900 рублей, определенную отчетом ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в редакции №-СП от <дата>.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено сводной исполнительное производство №-СД, на основании:

-исполнительного листа серии ФС № от <дата> Таганрогского городского суда Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности – 3 394 791 рубль 22 копейки.,.

-исполнительного листа серии ФС № от <дата> Таганрогского городского суда Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности - 4 040 558 рублей 79 копеек,

-исполнительного листа серии ФС № от <дата> Кировского районного суда <адрес>,

-исполнительного листа серии ФС № от <дата> Неклиновского районного суда Ростовской области о взыскании с ФИО4 задолженности – 40 450 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО4 составила 8 161 837 рублей 53 копеек.

Согласно ст. 85 Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

В соответствие с заключением оценщика №-СП от <дата> стоимость арестованного имущества составила 1 197 300 рублей.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

<дата> в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило письмо ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» об отзыве отчета № – СП от <дата> в связи с технической ошибкой в расчетах стоимости арестованного имущества и принятии нового отчета №-СП от <дата> в новой редакции.

<дата> страшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено Постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от <дата> №- СД принятом в соответствие с отчетом оценщика №-СП от <дата> об оценке арестованного имущества: автомобиль БМВ 535 ГТ, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN № на сумму 1 197 300 рублей.

<дата> судебным приставом- исполнителем принят новый отчет ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в новой редакции №-СП от <дата> в соответствии с которой, стоимость арестованного имущества составляет 924 900 рублей.

ФИО1 оспаривает достоверность результатов оценки №-СП от <дата> составленного экспертом ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» согласно которого рыночная стоимость автомобиля БМВ 535 ГТ, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN № в сумме 924 900 рублей.

Суд не находит оснований к признанию оценки №-СП от <дата> рыночной стоимости автомобиля БМВ 535 ГТ, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN № в сумме 924 900 рублей, так как согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы №.01/2019С от <дата> составила 917 225 рублей.

На основании выше изложенного суд считает, что разница в оценочной стоимости автомобиля БМВ 535 ГТ, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно оценки №-СП от <дата> о рыночной стоимости автомобиля БМВ 535 ГТ, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN № в сумме 924 900 рублей проведенной экспертом ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» и заключением судебной автотовароведческой экспертизы №.01/2019С от <дата> согласно которой стоимость составила 917 225 рублей, составленной экспертом ООО «Альфа-Эксперт» находится в пределах статистической достоверности -10%, и не может повлиять на объективность результатов оценки №-СП от <дата> о рыночной стоимости автомобиля БМВ 535 ГТ, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN № в сумме 924 900 рублей проведено экспертом ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», что является основанием в отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», третьи лица ФИО2, судебный пристав -исполнитель Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО3, ОАО ТКЗ «Красный котельщик». МУП «ЖЕУ», МУП «Управление водоканал», Таганрогский отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании стоимости объекта оценки оставить без удовлетворения.

.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих