Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020(2А-543/2019;)~М-533/2019 2А-543/2019 М-533/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-43/2020

Дело № 2а-43/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Требования мотивированы тем, что 27.02.2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 10.01.2019 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 30.08.2019 г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя, установленная п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнена надлежащим образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик – УФССП по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Смоленской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Правилами ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 10.01.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №л.д. 56-58).

Страховое акционерное общество «ВСК» является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 29.05.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 30 395,48 рублей, находящихся на счетах в банках (л.д. 59-61).

30.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 окончено исполнительное производство № от 27.02.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 62-63).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии данного постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не были направлены, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Указанное бездействие нарушает право административного истца на участие в исполнительном производстве, на своевременное получение информации об окончании исполнительного производства, получении исполнительного документа, а также возможность пользоваться правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку представленные суду материалы исполнительного производства не содержат акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который указан в сводке по исполнительному производству № и датирован 30.08.2019 (л.д. 64-65), суд полагает, что требование административного истца о предоставлении данного акта для ознакомления подлежит удовлетворению, однако положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя о направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанности по направлению административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.02.2019 г., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство окончено, административный иск в части обязания административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 предоставить для ознакомления представителю административного истца акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и направить в адрес административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В остальной части административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья А.А. Пилипчук