Постановление № 5-274/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 5-274/2017Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело № 5-274/2017 о назначении административного наказания 17 января 2017 года город Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Азербайджанской Республики, не работающего, состоящего на миграционном учете в РФ по адресу: <адрес>, фактически пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес> М.К.Т., являясь гражданином иностранного государства –Азербайджанской Республики, повторно в течении года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. М.К.Т., въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, получил ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание, зарегистрировался по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г. Сургуту, чем нарушил п. 1 ст. 20 ФЗ-109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ». В судебном заседании М.К.Т. свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за проживание не по месту регистрации. В г. Сургуте проживает со своей супругой С.К.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой РФ. Просил его не выдворять. Заслушав М.К.Т., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства. Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года N 446-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В качестве общего правила в п. 1 ч. 2 указанной статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Вина М.К.Т., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2); - копией паспорта и РВП на имя М.К.Т., свидетельствующей о том, что он является гражданином Азербайджанской Республики (л.д. 5); - рапортом полицейского УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3);- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16); - копией паспорта на имя С.К.М,, свидетельствующей о том, что она является гражданкой РФ. Действия М.К.Т. судья квалифицирует по ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности М.К.Т., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренном ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. В судебном заседании установлено, что М.К.Т. имеет близких родственников из числа граждан России супругу С.К.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Руководствуясь принципом уважения личной жизни, регламентированным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывая, что М.К.Т. законно находится на территории РФ, судья приходит к выводу, что административное выдворение М.К.Т. за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой административного наказания, соразмерной совершенному правонарушению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать М.К.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), р/счет: <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811609000016000140, ИДЕНТИФИКАТОР УИН № Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «17» января 2017 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:Мирзоев К.Т.о. (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-274/2017 Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 5-274/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |