Постановление № 5-91/2020 от 4 мая 2020 г. по делу № 5-91/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия ***

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

УСТАНОВИЛ:

***, в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле ... не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по поводу устного заявления о причинении им побоев гражданке ***, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал и пояснил, что был в алкогольном опьянении, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № *** видно, что ***, в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле ... не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из рапорта УУП ОМВД России по Усть-Абаканскому району Б. и объяснений А. следует, что ***, ФИО1, на законное требование сотрудника полиции отказался проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по поводу устного заявления о причинении им побоев гражданке ФИО2, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Работники полиции в силу п. 2 ст. 13 Закона "О полиции", имеют право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая характер деяния и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о применении к нему административного ареста, так как назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с *** с 19 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, с подачей жалобы в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: И.О. Трофимов