Решение № 2-2137/2024 2-2137/2024~М-1156/2024 М-1156/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2137/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18.04.2024

2-2137/2024

66RS0006-01-2024-001224-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АскоСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что автогражданская ответственность водителя «Исузи Форвард» госномер < № >, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» в период с 23.06.2020 по 22.06.2021 полис < № >. 02.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Исузи Форвард» госномер < № >, под управлением ФИО1, принадлежащего Г.Э.М., автомобиля «Форд Фокус», госномер < № >, под управлением собственника Б.А.С. (ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»), и автомобиля «Мерседес Бенц Е220, госномер < № >, под управлением собственника С.С.Н. (ответственность застрахована в ООО «ЗеттаСтрахование»). Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО1

На основании экспертного заключения ООО «НМЦ ТехЮрСервис» < № > от 26.03.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», госномер < № >, составила 427600 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 373700 рублей, стоимость годных остатков 75400 рублей. В ПАО «АСКО-Страхование» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков АО «Альфа Страхование». Согласно платежному поручению < № > от 06.04.2021 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 298 300 рублей.

На основании заявления ООО «Зетта Страхование» истцом произведена выплата страхового возмещения за автомобиль «Мерседес Бенц Е220, госномер < № > в размере 164144 рубля, что подтверждается платежным поручением < № > от 06.07.2021.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По полису < № > к управлению транспортным средством «Исузи Форвард» госномер < № >, водитель ФИО1 допущен не был.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 462444 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7824 рубля, проценты на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения исходя из расчета 114 рублей в день, а также почтовые расходы по отправке документов ответчикам в сумме 311 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 02.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Исузи Форвард» госномер < № >, под управлением ФИО1, принадлежащего Г.Э.М., автомобиля «Форд Фокус», госномер < № >, под управлением собственника Б.А.С., и автомобиля «Мерседес Бенц Е220, госномер < № >, под управлением собственника С.С.Н..

Согласно представленному по запросу суда административному материалу указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Согласно постановлению < № > от 02.03.2021 о прекращении дела об административном правонарушении водитель автомобиля «Исузи Форвард» госномер < № >, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», госномер < № >, и автомобилем «Мерседес Бенц Е220, госномер < № >, после чего скрылся с места ДТП. 03.03.2021 водитель ФИО1 был опрошен, за оставление места ДТП на ФИО1 составлен административный протокол < № > по ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ, причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя «Исузи Форвард» госномер < № >, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» в период с 23.06.2020 по 22.06.2021. Ответственность водителя «Форд Фокус», госномер < № >, застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность водителя «Мерседес Бенц Е220», госномер < № > застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Из представленных суду документов:

- экспертного заключения ООО «НМЦ ТехЮрСервис» < № > от 26.03.2021 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», госномер < № > (427600 рублей), оценки рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП (373700 рублей), оценки стоимости годных остатков (75400 рублей), платежного поручения < № > от 06.04.2021 следует, что ПАО «АСКО-Страхование» выплатило АО «Альфа Страхование» за поврежденный автомобиль «Форд Фокус» страховое возмещение в размере 298 300 рублей (327700 – 75400).

- акта о страховом случае ООО «Зетта Страхование» от 25.03.2021 о стоимости страхового возмещения за автомобиль «Мерседес Бенц Е220, госномер < № >, 164144 рубля, платежного поручения < № > от 06.07.2021 на сумму 164144 рубля, следует, что ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ООО «Зетта Страхование» за поврежденный автомобиль «Мерседес Бенц Е220» страховое возмещение в размере 164144 рубля.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № < № > лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Исузи Форвард» госномер < № >, на момент ДТП является Л.М.В.. Водитель ФИО1 к числу таких лиц не относится.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Учитывая, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Исузи Форвард» госномер < № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 462444 рубля (298 300 +164144).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7824 рубля.

Относительно требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выставления претензии по день исполнения судебного решения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Также с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 307 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 462444 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 7824 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова