Решение № 2-1376/2020 2-1376/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1376/2020

УИД: 66RS0044-01-2020-001366-37

Дело № 2-1376/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> 06.09.2013 в размере 131 521 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2013 между АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, с установленной процентной ставкой в размере 28 %, дата ежемесячного взноса 31 число каждого месяца, дата окончания погашения 30.09.2017. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.07.2015 между АО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 135 982 руб. 86 коп., истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила. В возражениях, представленных на судебный участок № Первоуральского судебного района на судебный приказ, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представлена анкета на получение карты, а также заявление от 06.09.2013 между АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере кредит в размере 750 000 рублей, с установленной процентной ставкой в размере 28 %, дата ежемесячного взноса 31 число каждого месяца, дата окончания погашения 30.09.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-15,16-17,18-21,22).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью (л.д. 14-15,16-17,18-21,22).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 750 000 рублей АО Банк Русский Стандарт выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчиком не оспорен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что сторонами не оспорено.

29.07.2015 между АО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №(л.д. 40-51), согласно которому с учетом изложенного в пунктах 2.1., 3.2. - 3.11. настоящего Договора Банк уступает Компании в отношении каждого Договора о Карте, указанного в Реестре, следующие права (требования) (при их наличии):

право на получение Основного долга, невозвращенного (непогашенного) Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором о Карте на дату заключения настоящего Договора;

право на получение процентов за пользование Кредитом, начисленных Банком до Даты оплаты Заключительного Счета-выписки (включительно), подлежащих уплате Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором о Карте на дату заключения настоящего Договора и не уплаченных Заемщиком;

право на. получение комиссий, подлежащих уплате Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором о Карте на дату заключения настоящего Договора, не уплаченных Заемщиком и не отмененных Банком, на дату заключения настоящего Договора;

право на получение плат (в том числе плат за пропуск минимальных платежей), подлежащих уплате Заемщиком в рамках и в соответствии с Договором о Карте на дату заключения настоящего Договора, не уплаченных Заемщиком и не отмененных Банком на дату заключения настоящего Договора;

право на получение неустойки, начисленной Банком в соответствии с вынесенным судебным решением и подлежащей уплате Заемщиком в рамках и в соответствии с судебным решением на дату заключения настоящего Договора и не уплаченной Заемщиком;

право на получение госпошлины, начисленной Банком в соответствии с вынесенным судебным решением, до даты заключений настоящего Договора (не включая дату заключения настоящего Договора);

право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с Договором о Карте (в том числе в размере, установленном Договором о Карте) с даты заключения настоящего Договора (включая дату заключения настоящего Договора), но не ранее этой даты.

Согласно договора уступки прав требования №, которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 521 руб. 27 ко.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права от 29.07.2015 не оспорен, признается действующим.

В ходе рассмотрения спора по существу мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Поскольку исковое заявление направлено кредитором в суд 26.03.2020, а срок исковой давности был прерван судебным приказом от 06.05.2019, и отмененным 30.09.2019, кроме того согласно договор уступки прав требования №, к ООО «ЭОС», приходят права требование на момент заключения договра-29.07.2015, в рамках настоящего дела трех летний срок исковой давности истек, соответственно иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян