Решение № 2-461/2020 2-461/2020(2-5869/2019;)~М-4077/2019 2-5869/2019 М-4077/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-461/2020

№

Дело № 2-461/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

с участием ФИО1, его представителя, действующего на основании устного ходатайства ФИО2, представителей ФИО3, действующих на основании доверенностей, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи самоходной машины от 17 июля 2016 года недействительным,

установил:

17 июля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей, процентов за период с 25 июля 2016 года по 14 августа 2019 года в размере 175 521 рубля.

В обоснование иска указано, что 17 июля 2016 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи самоходной машины бульдозера ДЗ-171, государственный №, стоимостью 600 000 рублей.

В силу пункта 4.1 договора стоимость бульдозера должна быть оплачена в течение 7 дней после подписания договора.

Поскольку до настоящего времени стоимость бульдозера не оплачена, истец обратился в суд с указанным иском.

02 июля 2020 года ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи самоходной машины от 17 июля 2016 года недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2016 года между сторонами был заключен договор купли – продажи самоходной машины бульдозера, по цене 600 000 рублей, который является недействительным, поскольку в договоре не установлены сроки исполнения договора. После подписания договора вопрос о передаче бульдозера и уплате денежных средств ни одной из сторон не поднимался, ответчик каких-либо претензий в адрес истца не предъявлял, о требованиях стало известно из полученной копии иска. При этом первоначальным истцом в суд представлен договор не идентичный имеющемуся договору у второй стороны, то есть в договор были внесены изменения без согласования со второй стороной договора. Разночтения в экземплярах договоров свидетельствуют о том, что стороны не пришли к единому мнению и не согласовали все условия. Не представлены доказательства права собственности истца на указанный в договоре бульдозер. В пункте 2.2. договора указан поддельный номер бульдозера, настоящий № УК 1498 сдан в органы Гостехнадзора при снятии машины с учета. Также указано недействительное свидетельство о регистрации бульдозера ВК 637357, поскольку бульдозер снят с регистрационного учета в 2007 году в Краснодаре и не стоит на учете по месту жительства ФИО Поскольку обязательства по передаче бульдозера не исполнены, постольку отсутствует обязанность по оплате. В связи с тем, что об обязанности уплаты денежных средств ФИО3 узнал только 08 октября 2019 года срок исковой давности им не пропущен.

В судебном заседании ФИО и его представитель, действующий на основании устного ходатайства ФИО2, поддержали первоначально заявленные исковые требования, встречный иск не признали, указав, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, кроме того, оснований для признания сделки недействительной в иске не указано. Бульдозер был передан ФИО3 в день подписания договора 17 июля 2016 года, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ и условий договора, должен быть оплачен не позднее 18 июля 2016 года. Право собственности ФИО на бульдозер подтверждается договором купли-продажи от 21 декабря 2007 года №, актом приема-передачи от 21 декабря 2007 года, а регистрация транспортных средств носит учетных характер и не служит основанием возникновения права собственности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФИО3, действующие на основании доверенностей, ФИО4 и ФИО5, с первоначальным иском не согласились, встречные требования поддержали, утверждали, что бульдозер по договору купли-продажи ФИО3 не передавался, договор был заключен в целях согласования стоимости машины.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2016 года между ФИО (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины.

Согласно пункту 2.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить самоходную машину.

В пункте 2.2. Договора указаны технические характеристики самоходной машины:

Наименование и марка: Бульдозер ДЗ-171, государственный № УК 1498, коробка передач 12206, 1998 года выпуска, модель двигателя: 379662, номер шасси (рама) 106352, цвет кузова: желтый, мощность двигателя: 125(170), паспорт самоходной машины ВА911094, свидетельство о регистрации машины ВК 637357.

В пункте 2.3 стороны согласовали стоимость машины в размере 600 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным <адрес> от 28 октября 2019 года исх. №.02-21/2787 государственный регистрационный знак УК 1498 23 выдан органами гостехнадзора <адрес> на бульдозер ДЗ-170, 1988 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 106352, номер двигателя 379662, мощность двигателя 170/125, собственнику ООО «Фирма Гешефт», данный бульдозер снят с учета 11 декабря 2007 года.

Согласно договору купли-продажи от 21 декабря 2007 года, заключенному между ООО «Фирма Гешефт» и ФИО первый продал второму, в том числе, бульдозер с теми же номерами двигателя, рамы, и года выпуска, однако с указанием марки – ДЗ – 171.1.

Учитывая, что номера рамы, двигателя, документов на машину, идентичны с указанными в ответе Гостехнадзора и договоре от 21 декабря 2007 года и спорном договоре, суд приходит к выводу о том, что предметом указанных договоров и регистрации в государственном органе является одно и тоже транспортное средство, однако, в договорах вместо марки № а в спорном договоре ДЗ-171, и в спорном договоре допущена описка в указании даты выпуска, вместо 1988 год указано 1998 год.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 17 июля 2016 года, содержащий данные о составе передаваемого товара, его характеристики, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора условие о предмете договора - наименовании и количестве передаваемого товара было понятно сторонам и не вызывало сомнений, неопределенности.

Кроме того, последующие действия сторон, а именно передача товара ФИО ФИО3, и принятие его последним, что следует из объяснений истца, свидетельских показаний ФИО, ФИО, согласно которым они были свидетелями погрузки бульдозера 170 на транспортное средства «КАМАЗ», гражданину по имени С., свидетельствуют о фактическом исполнении ФИО обязательств по договору купли-продажи по передаче товара и по его принятию ФИО3, что, в свою очередь, исключает неопределенность в правоотношениях сторон в установлении взаимных прав и обязанностей, обусловленных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено, обязательства по оплате товара ФИО3 не исполнены ни в день передачи товара, являющийся днем подписания договора – 17 июля 2016 года, ни до настоящего времени. В связи с чем, исковые требования ФИО о взыскании с ФИО3 стоимости товара в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что условие о сроке оплаты товара сторонами в договоре не согласовано, поскольку в экземпляре договора ФИО имеется указание на 7-дневный срок, а в экземпляре ФИО3 такого указания нет, постольку суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и приходит к выводу о необходимости оплаты товара ФИО3 в срок по 17 июля 2016 года.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате переданного товара, то истец вправе требовать взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 июля 2016 года.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 25 июля 2016 года по 14 августа 2019 года в размере 175 521 рубля.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 25 июля 2016 года по 14 августа 2019 года в размере 154 132 рублей 11 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

600 000,00 р.

25.07.2016

31.07.2016

7

7,43

600 000,00 ? 7 ? 7.43% / 366

852,62 р.

600 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

600 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

8 434,43 р.

600 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

600 000,00 ? 104 ? 10% / 366

17 049,18 р.

600 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

600 000,00 ? 85 ? 10% / 365

13 972,60 р.

600 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

600 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

5 769,86 р.

600 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

600 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

7 298,63 р.

600 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

600 000,00 ? 91 ? 9% / 365

13 463,01 р.

600 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

600 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

5 868,49 р.

600 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

600 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

6 645,21 р.

600 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

600 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

7 134,25 р.

600 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

600 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

5 178,08 р.

600 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

600 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

20 856,16 р.

600 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

600 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

11 219,18 р.

600 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

600 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

23 186,30 р.

600 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

600 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

5 178,08 р.

600 000,00 р.

29.07.2019

14.08.2019

17

7,25

600 000,00 ? 17 ? 7.25% / 365

2 026,03 р.

Сумма основного долга: 600 000,00 р.

Сумма процентов: 154 132,11 р.

Исковое требование о взыскании процентов в большем размере за заявленный период удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обращение ФИО3 в суд со встречным иском о признании спорного договора купли-продажи недействительным последовало после его фактического исполнения продавцом ФИО, и подачи последним иска о взыскании с ФИО3 оплаты по договору.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

При приобретении бульдозера ФИО3 его осматривал, никаких неопределенностей относительно предмета договора, его характеристик у сторон при заключении договора не возникло. Спорный договор купли-продажи заключен сторонами и фактически исполнен продавцом, и частично ФИО3 по принятию товара. ФИО3, проявляя надлежащую осмотрительность и разумность, мог своевременно ознакомиться с имуществом, передаваемым в собственность, выяснить вопрос об основаниях его приобретения продавцом, о регистрации его в государственных органах, что им выполнено не было.

Все существенные условия договора сторонами согласованы. Срок оплаты товара не является таковым.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований признания недействительности спорной сделки купли-продажи.

Более того, ФИО заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено, договор купли-продажи бульдозера сторонами заключен 17 июля 2016 года. Все существенные условия договора ФИО3 стали известны в день заключения договора и передачи товара, 17 июля 2016 года. В тот же день ему было известно и о несогласованном условии договора о сроках оплаты товара.

При таких данных, требование о признании договора купли-продажи от 17 июля 2016 года заявлено с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенной нормы, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционального размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 10 652 рублей 64 копеек = (10 955 рублей * 97,24%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 132 рублей 11 копеек. Всего 754 132 рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 652 рублей 64 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи самоходной машины от 17 июля 2016 года недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.