Решение № 12-148/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № 12-148/17


Р Е Ш Е Н И Е

06.10.2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района РО от 04.09.2017г. года по признакам правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района РО от 04.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия БМ, двухствольного, 16 калибра, №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района РО от 04.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия ИЖ, двухствольного, 12 калибра, №.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в обоснование которых указал на то, что с постановлениями не согласен, поскольку материалами дел установлено, что он собрал необходимые документы, но не успел в срок, так как только 07.07.2017г. отправил их по почте Минприроды. Умысла на нарушение правил хранения не было. Документы начал собирать за неделю до окончания срока разрешения на хранение оружия. Так же полагает, что имеются все основания для переквалификации правонарушения на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В связи с чем прост суд постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района РО от 04.09.2017 по признакам правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, производство прекратить.

Определением от 18.09.2017г. жалобы соединены в одно производство.

В судебное заседание податель жалобы будучи извещенным надлежащим образом не явился обратившись к суду с заявлением об отложении дела, поскольку он обратился в больницу.

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ и тем обстоятельством, что ФИО1 не представлены доказательства достоверно свидетельствующие о невозможности участия его в судебном заседании, полагаю ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению, кроме того, имел возможность как это сделал при подготовке жалобы прибегнуть к услугам представителя, и полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, доказательства, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия ТОЗ-БМ и ИЖ-27 по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом оценки у мирового судьи и не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановлений.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что факт нарушения в области регулирования оборота оружия, был выявлен по адресу: <адрес> 14.07.2017г. ОЛРР Управления Росгвардии по РО. Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для составления двух протоколов об административном правонарушении, при хранении двух оружий с одним сроком действия разрешения.

При вынесении обжалуемых постановлений мировым судьей данное обстоятельство не было учтено.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, возбужденных по факту выявления подведомственно одному и тому же судье, рассмотрены в один день.

Следовательно, ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение с назначением административного наказания в пределах санкции, статьи.

В связи с вышеизложенным с учетом санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости изменения постановлений мирового судьи № 5-404/2017 и 5-403/2017 в части назначения наказания в виде штрафа назначив наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района от 04.09.2017 № 5-404/2017 и № 5-403/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с даты его оглашения.

Судья: Г.М. Дорогокупец