Постановление № 44У-123/2018 4У-2117/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-39/2016

Дело № 44у-123/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 26 сентября 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего А.А.Дементьева и членов президиума Т.П. Баландиной, А.С. Васильевой, В.А.Дмитриева, С.Р. Жернова, Т.Н. Поляковой, И.Л. Смагиной, с участием заместителя прокурора Свердловской области Д.В. Чуличкова, при секретаре Демановой Ю.А.

рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Е.Б. Козаченко, объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение заместителя прокурора Свердловской области Д.В. Чуличкова об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года

ФИО1 , родившийся ( / / ) в ..., несудимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы,

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний К.А.СБ. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая приговор по существу, просит смягчить назначенное ему наказание, признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелого неизлечимого заболевания.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К числу таких существенных нарушений относятся в частности нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом наказания.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Однако данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности К.А.СВ. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действий ФИО1 является правильной.

Суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1 за каждое из преступлений, учёл характер и степень общественной опасности каждого из них, принял во внимание, что часть из совершённых им деяний не были завершены по причинам, независящим от воли виновного. В приговоре приведена всесторонняя оценка личности осуждённого, влияние избранного вида наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд обоснованно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал заявленную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и, не установив наличие отягчающих обстоятельств, назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, определяя наказание в виде 10 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершённого 25 декабря 2015 года), суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования п. 4 ст. 307 УПК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года), не учел, что если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Неправильное применение Общей части уголовного закона, выразившееся в нарушении Общих начал (принципов) назначения наказания, является существенным нарушением закона, влияющим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит изменению, а назначенное за данное преступление наказание – снижению.

В связи со снижением наказания за данное преступление подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Дементьев

Верно: судья Е.Б. Козаченко