Решение № 2А-117/2017 2А-117/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-117/2017

Дело № 2а-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 6 марта 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего Духовникова Е.А.,

с участием помощника прокурора

Катайского района Курганской области Комарова И.А.,

при секретаре Тимченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Катайского района Курганской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по Курганской области, ПАО «Ростелеком», о признании информации запрещённой,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катайского района Курганской области обратился в суд с административный исковым заявлением, поданным в интересах РФ и неопределённого круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по Курганской области, ПАО «Ростелеком», согласно которому просит признать размещённую в сети «Интернет» информацию на страницах сайтов с URL–адресами: ... о том, как остановить, либо отмотать прибор учета воды, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Требование обосновано тем, что прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства, установлено, что на Интернет-ресурсах с указанными адресами неопределённому кругу лиц предоставляется доступ к указанным Интернет-ресурсам, содержащих информацию о том, как остановить, либо изменить показания прибора учета воды. Распространение информации раскрывает способ хищения ресурсов жилищно-коммунального комплекса, а именно воды, что при реализации данного метода может повлечь негативные последствия в виде недополучения поставщиком поставленных ресурсов, что недопустимо и согласно требованиям действующего законодательства является рекламой запрещенных законом деяний (ст. 158 УК РФ, ст. 7.27 КоАП РФ), нарушает права добросовестных потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Нормами федерального законодательства в их взаимосвязи установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к Интернет ресурсам с указанными URL–адресами. В целях ограничения доступа к Интернет ресурсам, необходимо внести в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». При этом основанием для внесения указанной Интернет-ссылки в единый сводный реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. На момент проверки данные сайты на которых размещена указанная информация в едином реестре отсутствуют

В судебном заседании прокурор Комаров И.А. на заявленных требованиях настаивал, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления Роскомнадзора по Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая, что информация может быть признана запрещённой к распространению на территории РФ, кроме того, считает, что Роскомнадзор не является по делу надлежащим ответчиком, является заинтересованным лицом, поскольку Управлением Роскомнадзора не допущено нарушений законодательства, действия или бездействия ущемляющих права и законные интересы третьих лиц, надлежащим ответчиком является владелец сайта «Интернет», на котором размещена соответствующая информация. Обращение в суд с требованием ограничить доступ к сайтам в сети «Интернет» со стороны конкретного оператора связи является недостаточно эффективной мерой защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку не повлечёт последствий, связанных с возможностью внесения запрещённой информации в Единый реестр и создаст предпосылки экономического риска для оператора связи.

Представитель административного ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения прокурора, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела, признав явку представителей административных ответчиков необязательной.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора Катайского района о признании информации запрещённой для распространения на территории РФ – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в сети «Интернет» на странице сайтов с URL–адресами ... пользователи получают информацию о том, как незаконно изменить показания прибора учета воды (л.д. 7-10).

Согласно ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Статьей 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ (далее Закона) передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.

Понятие информационно-коммуникационной сети дано в п. 4 ст. 2 Закона, в соответствии с которым информационно-телекоммуникационной сетью является технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники.

Таким образом, сеть «Интернет» является информационно-телекоммуникационной сетью.

Согласно п. 13 ст. 2 Закона, сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Частью 6 ст. 10 Закона запрещается распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В ч. 1 ст.15.1 Закона указано, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается одна автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Закона в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией.

Доводы представителя Роскомнадздора о том, что последний не является надлежащим ответчиком по делу, не верны, поскольку указанный реестр ведётся именно этим учреждением.

Вместе с тем, в соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку являясь оператором сети Интернет, не участвует в возникших спорных административных и иных публичных отношениях, а следовательно, не должно отвечать по заявленным требованиям, в удовлетворении которых к этому ответчику должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная информация является запрещённой к распространению на территории РФ, обязанность по исполнению решения следует возложить на Управление Роскомнадзора по Курганской области.

Руководствуясь ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Катайского района Курганской области в интересах неопределённого круга лиц о признании информации запрещенной для распространения на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать размещённую в сети «Интернет» информацию на страницах сайта с URL–адресами: ... о том, как остановить, либо отмотать прибор учета воды, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Исполнение решения возложить на Управление Роскомнадзора по Курганской области.

В удовлетворении требований прокурора Катайского района Курганской области к ПАО «Ростелеком» - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Духовников Е.А.