Решение № 12-38/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

16MS0098-01-2019-003115-26


РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, участником которого он являлся, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сто часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления, и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок.

<данные изъяты> инспектоа группы по <данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, из УМВД России по <адрес> поступило ходатайство о невозможности обеспечения явки должностного лица в суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> ГИБДД УМВД РФ по <адрес> дело об административном правонарушении, совершенное ФИО1 было передано по подведомственности мировому судебного участка № по <адрес>. Согласно штампу, административное дело в отношении ФИО1 поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведений о том, что дело передавалось по подведомственности посредством почтового отправления в деле не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 принято в производство мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

После чего, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело, по ходатайству ФИО1, передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан по месту жительства ФИО1

Из материалов дела видно, что указанное дело направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан и поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, по делу об административном правонарушении в отношении В., предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившее в адрес судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан дело в отношении ФИО1, согласно штампу судебного участка, зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №.

Согласно материалам дела, постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности привлечения к ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина