Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-839/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания ссз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте № в размере 228 996 руб. 69 коп., состоящей из основного долга в сумме 206 507 руб. 91 коп., процентов в сумме 22 488 руб. 78 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО АКБ Росбанк и Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования по кредитной карте № на условиях предоставления кредитного лимита 280 000 руб., установленной процентной ставке 18,90 % годовых, при сроке возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика. Согласно пункту 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользованием денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось не исполненным по настоящее время.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с требованиями не согласна в полном объеме, взыскиваемые суммы не соответствуют принципам справедливости и разумности, не учтена частичная оплата кредита, обстоятельства, приведшие к неуплате кредита по причине длительной болезни. От банка претензий не приходило, банку уплатила большие суммы. Отсутствует вина по неоплате кредита, так как на протяжении полугода находилась на лечении. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ междуОАО АКБ «Росбанк» и Б. был заключен кредитный договор №СС-S-SWRJRS-206 предоставления овердрафта по расчетной карте с установленным лимитом на сумму 280 000 руб., процентной ставкой в пределах лимита под 18,9% годовых, срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Установлен расчетный период с 6 по 5 число каждого месяца включительно, срок оплаты минимального ежемесячного платежа - 5 число каждого расчетного периода (л.д. 26 - 27). Сторонами согласован график погашения кредита (л.д. 28). С расчетом полной стоимости кредита, правилами выдачи и использования банковских карт Б. ознакомлена (л.д. 28 - 39).

Таким образом, Б. добровольно без какого-либо принуждения заключила договор о предоставлении кредита, на условиях в нем указанных, никаких замечаний по условия кредита от нее не поступало.

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет Б., что подтверждается сведениями лицевого счета (л.д. 11), также представленными сведениями лицевого счета по кредитной карте подтверждается, что ответчик получала кредитные средства, совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, согласно условиям договора кредитные средства должны быть возвращены не позднее 5 числа каждого расчетного периода. Договор пролонгирован на тех же условиях (л.д. 11 - 25).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

Из расчета задолженности следует, что платежи Б. производила несвоевременно, с нарушением графика платежей, с апреля 2016 года платежи не производила полностью (л.д. 7 - 10). Задолженность по кредиту по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 996 руб. 89 коп.,в том числеосновной долг 206 507 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 488 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Б. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 41).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Б. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов об оплате сумм в большем размере.

Неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности банком ко взысканию не предъявлена, следовательно, не имеется оснований для обсуждения вопроса о снижении неустойки.

При обсуждении возражений ответчика о том, что взыскиваемые проценты не отвечают принципам справедливости, суд оценивает разумность и справедливость условий договора кредитования, заключенного сторонами, в действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Заключая договор кредитования, ответчик действовала своей волей и в своем интересе. Доказательств того, что ответчик была вынуждена в силу каких-либо причин заключить договор на предложенных ей условиях, не имела возможности внести в договор соответствующие изменения либо обратиться к иному кредитору, в материалы дела не представлено.

Установленная договором плата за пользование кредитом (18,9 % годовых) не свидетельствует о наличии в действиях истца намерения причинить вред ответчику, а потому не нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

Личные обстоятельства, связанные с болезнью ответчика в декабре 2016 - 2017 гг., учитывая соотношение сумм процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд не находит оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом. Как установлено из материалов дела, нарушение обязанности по возврату кредитных средств было регулярным с июня 2015 года, то есть задолго до наступления заболеваний по представленным листкам нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 5 489руб. 97 коп. = (228 996 руб. 69 коп. - 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Росбанк к Б. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по договору кредитования по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 996 руб. 69 коп., в том числе основной долг в сумме 206 507 руб. 91 коп., проценты в сумме 22 488 руб. 78 коп.

Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Росбанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 489руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья О.В. Мялицына