Решение № 2-7083/2020 2-7083/2020~М-6865/2020 М-6865/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-7083/2020

72RS0№-15

№2-7083/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об исключении недвижимого имущества от ареста (запрета),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Альфа-Банк» с требованиями об освобождении от ареста имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что указанная квартира является местом постоянного проживания должника ФИО1, в силу п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Также, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли данной квартиры, иная <данные изъяты> доли принадлежит сыну - ФИО3, однако запрет был наложен на всю квартиру. Наложение ареста на квартиру является несоразмерным, так как согласно указанного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял <данные изъяты> руб., что значительно меньше стоимости квартиры. Судом к участию в деле привлечены третьими лицами ФИО4, УФССП России по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не поступило.

В судебное заседание третьи лица судебный пристав исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Тюменской области не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.119 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО3 являются собственниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве каждого <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. Основанием возникновения права ФИО1 является договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права ФИО3 является договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключенный с Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений на жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Пунктом 4 части 2 статьи 43, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца, и освобождении имущества от запрета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020.