Решение № 2-261/2026 2-261/2026(2-3900/2025;)~М-3431/2025 2-3900/2025 М-3431/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-261/2026

Дело № 2-261/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК Согласие» стоимости убытков, вызванных неисполнением страховой компанией своих обязательств по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н № по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73800 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей и 127 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Судом заменён взыскатель ФИО1 на его правопреемника ФИО2.

ФИО1 был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые был предъявлен в банк.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «СК «Согласие» были списаны денежные средства в размере 110 427 рублей 50 копеек в пользу ФИО1, что подтверждается платёжным поручением №.

Таким образом, сумма в размере 110 427 рублей 50 копеек, выплаченная ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, является суммой неосновательного обогащения.

В связи с вышеизложенным, ООО «СК «Согласие» полагает, что ФИО1 необоснованно получены денежные средства, подтвержденные платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у ООО «СК «Согласие» возникло право требования неосновательного обогащения к ответчику в размере 110 427 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 110 427 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного сбереженных денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК Согласие» убытков и судебных расходов.

С ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 взыскана стоимость убытков, вызванных неисполнением страховой компанией своих обязательств по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н № по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей и 127 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей штраф в размере 36900 рублей, а всего 123327 рублей 50 копеек.

ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Судом заменён взыскатель ФИО1 на его правопреемника ФИО2.

ФИО1 был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые был предъявлен в банк.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «СК «Согласие» были списаны денежные средства в размере 110 427 рублей 50 копеек в пользу ФИО1, что подтверждается платёжным поручением №.

Таким образом, сумма в размере 110 427 рублей 50 копеек, выплаченная ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, является суммой неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнения судебного акта по гражданскому делу № ФИО1 неосновательно получены денежные средства в сумме 110 427 рублей 50 копеек, в связи с чем суд взыскивает в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения с ответчика ФИО1 в размере 110 427 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае неосновательного денежного обогащения с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательно сбережённых денежных средств в размере 110 427 рублей 50 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «СК «Согласие» оплачены почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Также истцом ООО «СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 4 313 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

С учетом изложенного, размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1804 №) в пользу ООО СК «Согласие» (№) неосновательное обогащение в размере 110 427 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4313 рублей 00 копеек, а всего 114 831 (сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1804 №) в пользу ООО СК «Согласие» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательно сбережённых денежных средств в размере 110 427 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов