Приговор № 1-139/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 25 марта 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко, потерпевшей и гражданского истца Ч., подсудимого и гражданского ответчика З., его защитника – адвоката Мальцевой, при секретаре Пронине, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З., *** года рождения, уроженца ... ... ранее не судимого:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** ***, З., находился на участке местности, расположенном с южной стороны здания сауны ... ... ..., где на земле увидел и взял себе банковскую карту , оформленную на имя Ч., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» , оформленную на имя Ч., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшимся тем обстоятельством, что у него имеются банковские карты с находящимися на счетах денежными средствами, принадлежащими Ч., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств в общей сумме , принадлежащих Ч., с банковского счета открытого *** ..., на имя Ч. и с банковского счета открытого *** ... ..., на имя Ч.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих Ч., с банковского счета, *** не позднее ***, З. зашел в помещение магазина Индивидуального предпринимателя С. (далее ИП «С.»), расположенного по адресу: ..., где приобрел товар и, действуя <данные изъяты> посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой , в результате чего *** *** денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч., были списаны с банковского счета открытого *** ..., на имя Ч.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих Ч., с банковского счета, *** в период времени с *** до ***, З., находился в помещение магазина ИП С. расположенного по адресу: ..., где приобрел товар и, действуя <данные изъяты>, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой в результате чего *** *** денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч., были списаны с банковского счета открытого *** ..., на имя Ч.

Таким образом, *** в период времени с *** до ***, выполнив указанные выше операции, З. с банковского счета открытого *** ... ..., на имя Ч. и с банковского счета № открытого *** ..., на имя Ч., действуя <данные изъяты>, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Ч., и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета.

Умышленными преступными действиями З. потерпевшей Ч. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый З. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из показаний, данных З. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.51-54) следует, что *** он заступил в ночную смену с *** до ***. Отработав смену, *** он ушел с работы немного пораньше, примерно в ***. Перед выходом с работы, он, находясь в подсобном помещении, со своего сотового телефона вызвал себе такси, вызвал его к сауне «<данные изъяты>». Подойдя к сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., он стал ждать свое такси. Сделав шаг, он увидел, что с южной стороны от входа в «<данные изъяты>» и на расстоянии примерно <данные изъяты> лежат две карты банка <данные изъяты>. Кроме карт на снегу ничего не лежало. Он решил поднять данные карты и забрать себе. Тогда он огляделся вокруг, рядом никого не было, за ним никто не наблюдал, после чего он поднял карты и сразу же положил их в карман своей куртки, насколько помнит в правый карман. Он решил, что оставит себе банковскую карту, так как она была оснащена системой WI-FI, он знает, что если на банковской карте имеется данный значок, то ею можно расплачиваться через электронный терминал, прикладывая к нему банковскую карту, при этом не вводя пин-кода и платеж должен составлять не более <данные изъяты>. Он решил, что похищенной картой будет рассчитываться в магазинах ..., таким образом, похищая с нее денежные средства. Когда он решил похитить со счета данной банковской карты денежные средства, то он понимал, что эта карта чужая, что денежные средства на счету данной карты ему не принадлежат и что, если он будет распоряжаться денежными средствами на счету данной банковской карты по своему усмотрению, то он похитит данные денежные средства, которые ему не принадлежат. В это время подъехало такси, которое он ранее вызвал, он сел в него и отправился к магазину ... .... Когда таксист его подвез до места, он рассчитался с таксистом путем перевода со своей карты .... Выйдя из автомобиля, он решил зайти в магазин, чтобы приобрести себе бутылочку пива и что-нибудь из закуски. У него были свои денежные средства на покупку данной продукции, но он вспомнил, что нашел ранее две банковские карты и поэтому решил проверить, есть ли на них денежные средства. Когда он решил это сделать, он понимал, что данная карта ей не принадлежит, понимал, что будет снимать чужие денежные средства, но не задумывался, что совершат хищение. В данное время работал только один круглосуточный магазин под названием «<данные изъяты>», по .... Он зашел в данный магазин, за прилавком стоял продавец, посетителей в магазине кроме него больше не было. Тогда он попросил налить ему пиво «Крепыш» полтора литра. После чего продавец отправился наливать пиво. Исполнив его заказ, продавец назвал ему сумму его заказа- <данные изъяты>. Тогда он достал одну из найденных им карт и решил попробовать рассчитаться, путем приклада он поднес карту к терминалу, но платеж был отклонен. Тогда он понял, что на данной карте денежные средства отсутствуют. После чего он достал вторую найденную им карту и так же путем приклада поднес ее к терминалу, платеж был одобрен в сумме <данные изъяты>. Когда платеж прошел, он посмотрел на прилавок магазина и увидел икру сельди и решил приобрести еще и ее. Он сказал, продавцу, чтобы тот взвесил ему немного данного товара и вновь достал карту, которой ранее рассчитывался и путем приклада преподнес ее к терминалу, платеж был одобрен, за данный товар он заплатил <данные изъяты>. Приобретенный товар он положил в сумку, с которой он всегда хожу на работу, а карты убрал в карман куртки. Выйдя из магазина, он пошел в левую западную сторону и повернул во дворы между домами ... и .... Там он решил выбросить указанные банковские карты, так как побоялся, что его смогут найти по видеокамерам, которые располагались в магазине. Выкинул он данные банковские карты в снег, он их не ломал и не царапал, просто выкинул в снег. После этого он отправился к себе домой, по адресу: .... О том, что он нашел банковские карты, а в последующем рассчитался ими в магазине «<данные изъяты>» он никому не говорил. Чеки за покупку в магазине ему не давали. С банковской карты им были осуществлены покупки на общую сумму <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенная карта принадлежит Ч., она ему ранее не знакома, никаких долговых обязательств между ними нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания З. дал в ходе проверки показаний на месте ***, уточнил, что при совершении покупок *** в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу ..., он попытался оплатить при помощи одной банковской карты, но оплата не прошла, тогда он приложил к терминалу другую найденную банковскую карту и оплата прошла. После этого он вновь решил совершить покупку и оплатил её при помощи банковской карты, которой первый раз у него не получилось оплатить покупку, но во второй раз оплата прошла. Далее он указал на участок местности, где выкинул найденные банковские карты (т.1 л.д. 94-100).

Из показаний, данных З. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 123-124), вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что *** около сауны «<данные изъяты>» потеряла принадлежащие ей банковские карты, пропажу обнаружила возле своего дома. Затем обнаружила, что с ее счета были списаны денежные средства, после чего сообщила в полицию, заблокировала карты. Действиями З. ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который ей в настоящее время возмещен, желает с ним примириться.

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 101-102) следует, что *** он находился дома у своего брата В. один, к нему в гости пришла его знакомая по имени Л., других её данных он не знает, но с ней они знакомы около ***. С Любой они стали распивать спиртное и выпивали в течении некоторого времени. В вечернее время, ближе к ночи ему позвонила его знакомая Ч. и сказала, что приедет к нему в гости. К. приехала к нему около *** *** в состоянии алкогольного опьянения и они втроем стали распивать спиртное. Около *** *** они решили поехать в сауну, где они бы продолжили отдыхать и распивать спиртное. Они вызвали автомобиль такси и на нем поехали в сауну «<данные изъяты>», расположенную по адресу .... Такси оплачивала Е. путем онлайн перевода. В сауне они пробыли до часов ***, за сауну также платила Е., на сколько он помнит, так же онлайн переводом. С сауны они на автомобиле такси поехали в сторону дома Е., она проживает в одном доме с его братом. Когда они подъехали к дому Е., она хотела оплатить поездку наличными деньгами, но в сумки, которая находилась при ней, не нашла свой кошелек, тогда она оплатила поездку в такси также онлайн переводом. Затем они втроем вышли из автомобиля и Л. пошла к себе домой, а он пошел домой к Е.. Когда они зашли домой к Е., она зашла в приложение Сбербанк Онлайн и обнаружила, что в тот момент, когда они были в сауне, с её банковских карт были списаны денежные средства на оплату покупок, которые она не совершала. После этого Е. позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а после этого они с ней проехали в отдел полиции, где беседовали уже с сотрудниками полиции, которым он рассказал все, что ему было известно. За все то время, когда он был с Е., он не следил за её вещами и не может сказать в какой момент она могла утерять свой кошелек, в котором у нее находились банковские карты, кто мог совершить покупки при помощи её банковских карт ему также не известно. Когда они находились в сауне «<данные изъяты>», они свои вещи оставили в раздевалке и дальше отдыхали уже в зоне отдыха, при этом входную дверь они закрыли и он не думает, что кто то из посторонних мог зайти к ним и взять их вещи.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 112-113) следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома около ***, однако ранее они с ним не поддерживали дружеские отношение, общаться близко они начали только последние ***, после того как А. освободился из мест лишения свободы. *** в вечернее время около *** она пришла в гости к А., он находился по адресу .... Когда она пришла к нему домой, она принесла с собой пиво, они с ним сидели общались. В вечернее время, даже можно сказать ближе к ночному, но во сколько именно сказать не может, А. позвонила его знакомая по имени Е., которую она ранее не знала и сказала, что придет к нему домой в гости, а спустя еще некоторое время к А. пришла ранее ей не знакомая женщина, которая представилась Е., она была в состоянии алкогольного опьянения. Е. попросила А. приобрести спиртное и в последующем они стали сидеть втроем у А. дома и А. с Е. выпивали водку, а она с ними не пила. Около *** ***, может чуть раньше, А. или Е. решили поехать в сауну, она с ними поехала за компанию. Кто -то из них вызвал такси, на котором они поехали в сауну, в какую именно, она не помнит, так как когда они приехали было темно, она на вывеску не смотрела и у них не спрашивала, как именно называется сауна, так как ей было не интересно. Кто платил за сауну- Е. или А., точно сказать не может. Когда они приехали в сауну, они прошли в комнату, где оставили свои вещи, данная комната совмещена с сауной и комнатой отдыха, при этом все это помещение, запирается на замок и в тот момент, когда они находились в ней, никто посторонний зайти не мог к ним. В сауне А. и Е. продолжили распивать спиртное, она с ними выпила еще пиво. В сауне они пробыли примерно до ***, а после также на автомобиле такси, поехали в сторону дома. Доехали они до дома А., а после она вышла из автомобиля такси и пошла по своим делам. Что происходило далее, она не знает. Когда они поехали в сауну и когда они возвращались с нее, она видела, что у Е. была в руках сумка, но особо за её вещами не следила. Она не помнит, чтобы Е. около сауны падала или роняла что- то, может такое и было, но она точно не помнит. Через некоторое время она созванивалась с А. и от него ей стало известно о том, что у Е. пропал кошелек с деньгами и что в нем также находились банковские карты, с которых в последующем были похищены денежные средства путем оплаты покупок, которые та не совершала. Кто мог похитить её кошелек с деньгами и в последующем похитить денежные средства с банковского счета ей не известно.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 65-66) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОП . В *** обратилась Ч., которая сообщила о том, что с её банковских счетов, оформленных на её имя в ПАО Сбербанк, были похищены денежные средства путем оплаты покупок в магазинах, которые она не совершала. Работая в рамках данного материала в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что первые покупки совершены в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу .... В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, что в период списания с банковского счета денежных средств в магазине осуществлял покупки по банковской карте мужчина.

Из показаний свидетеля Я., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 103-104) следует, что он работает продавцом в магазине «С.», расположенном по адресу .... Данный магазин принадлежит ИП «С.». В их магазине покупатели оплачивают товар при помощи банковских карт и за наличный расчет. Если покупатель приобретает товар за безналичный расчет, то он сам прикладывает банковскую карту к терминалу. С *** на *** он находился на рабочем месте и в утреннее время около *** *** в их магазин зашел ранее ему незнакомый мужчина, которого он не запомнил. Мужчина попросил продать ему товар, который он оплачивал при помощи банковской карты, он приложил банковскую карту к терминалу, после того как он подал ему товар, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно было денежных средств, тогда он приложил другую банковскую карту и оплата прошла. После этого он попросил продать ему еще товара, если не ошибается рыбы, которую он также оплачивал при помощи банковской карты. После этого данный мужчина ушел. Данного мужчину он не запомнил и описать не сможет, но запомнил тот факт, что ему первоначально не хватало денежных средств на оплату покупки. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, на которых имеется индикатор времени, но, насколько ему известно, время на записях не соответствует реальному времени. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный мужчина оплатил покупки в нашем магазине при помощи банковской карты, которая была утеряна.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 108-111) следует, что она работает администратором в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу .... Сауна работает круглосуточно, её рабочий день начинается с *** до *** следующего дня. Сама сауна расположена отдельно, то есть когда гости к ним приходят, они проходят в комнату, то есть раздевалку, в которой оставляют свои вещи, а после проходят в саму сауну. При этом в раздевалку никто не может зайти посторонний. После каждого гостя в сауне наводится порядок. Когда она *** пришла на работу, то от ее сменщика ей стало известно, что в сауне находились гости, а именно две женщины и один мужчина, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Сауну оплатила одна из женщин при помощи банковского перевода. Пробыли они в сауне примерно до ***. Когда они уходили из сауны, она видела, что у одной из девушек была сумка в руках. В окно она видела, как все трое сели в автомобиль такси и уехали. А спустя некоторое время на рабочий телефон позвонила, как она поняла одна из вышеуказанных девушке, и спросила не находили ли они её кошелек с банковскими картами. Она пояснила, что они ничего не находили, так как после их ухода в сауне наводился порядок и никто кошелек не находил. После звонка данной девушки они еще раз все проверили все помещения, но кошелек она так и не нашли. В их сауне имеются видеокамеры, но записи не сохранились, так как они хранятся пару дней. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что с банковских карт данной женщины были списаны денежные средства на оплату покупок, которые она не совершала, кто мог совершить данное ей не известно.

Помимо полного признания своей вины подсудимым З. суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты> было установлено подтверждение факта списания и попыток списания денежных средств, принадлежащих Ч. её с банковских счетов (т.1 л.д.15-25);

-протоколом изъятия от ***, согласно которому у сотрудника магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу ... изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине за *** (т.1 л.д.44-45);

-протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Ш. изъят DVD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу ... за *** (т.1 л.д.68-70);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем с участием подозреваемого З. и его защитника осмотрен DVD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу ... за ***, где З. в ходе просмотра видео опознал себя на видеозаписи как лицо, приобретающее покупки с использованием банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.71-77).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого З. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым вины на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей Ч. в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Ш., Х., Я., П., Б., данными ими на предварительном следствии.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, т.е. полученными в соответствии с УПК РФ, и достоверными, т.к. у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

При этом, признавая достоверными показания свидетелей, потерпевшего об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего в совершении данного преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

В судебном заседании установлено, что З. безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя умышленно и <данные изъяты>, обратил в свою собственность, то есть похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Ч., в дальнейшем, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное З. преступление является оконченным.

Действия З. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея доступ к банковской карте потерпевшей, используя терминал безналичной оплаты, без набора пин-кода карты, без разрешения потерпевшей, не ставя ее в известность, совершил покупки в магазинах ... путем ее прикладывания к терминалу, после чего распорядился данными продуктами питания по своему усмотрению. Таким образом, указанное хищение денежных средств З. совершено им <данные изъяты>, с банковского счета.

При определении подсудимому З. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 132), по месту жительства и официального трудоустройства положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 130, 131). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного расследования, в том числе в виде первоначального объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.46-47), которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить З. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление З. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая относительно небольшой ущерб, причиненный преступлением, возмещение материального ущерба потерпевшей и отсутствие у последней претензий к З., состояние его здоровья, признание им своей вины изначально и активное способствование расследованию преступления, учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание З. обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую (средней тяжести).

Сведений о наличии у З. психических расстройств суду не представлено, с учетом заключения комиссии экспертов от *** с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от *** (т. 1 л.д. 64) З. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении.

Подсудимый З. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимый З., будучи не судимым, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд, с учетом изменения категории преступления считает возможным освободить З. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая заявленное исковое требование потерпевшей Ч., суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа гражданского истца от заявленного искового требования, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения З. от возмещения процессуальных издержек, с учетом отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать З. регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного З. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

З. освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: DVD- диск с записями с камер видеонаблюдения от ***, расположенных в магазине «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Ч. прекратить ввиду отказа гражданского истца от заявленного искового требования.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с З. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мальцевой в ходе предварительного следствия в сумме и в судебном заседании в размере в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков