Апелляционное определение № 33-2450/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Козлова С.А.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-2450/2026 (№ 2-1858/2025)УИД: 42RS0032-01-2025-001971-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Воронковой И.В.,

с участием прокурора Исаковой А.И.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Покровского Е.А. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.10.2025

по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратившись с указанным иском, требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от 29.05.2024.

На момент заключения договора дарения в квартире была зарегистрирована ФИО4

Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает.

Соглашение с ответчиком по поводу пользования квартирой не заключалось.

ФИО3 просит признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой по указанному адресу, снять её с регистрационного учета.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.10.2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены: ФИО4 признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Прокопьевска Покровский Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что ФИО4 не надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Направляемые в адрес ответчика извещения возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. При этом суд не принял мер к установлению возможного места работы ответчика.

При наличии сведений о не проживании ответчика по месту регистрации, и неизвестности её места пребывания, суд не разрешил вопрос о назначении ответчику представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор гражданского-правового отдела прокуратуры Кемеровской области Исакова А.И. настаивала на удовлетворении апелляционного представления, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

ФИО3 настаивала на удовлетворении её исковых требований, считая решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, истца ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, о чем необходимо вынести определение, а также направить его в соответствующее адвокатское образование.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором спор рассмотрен по существу, состоялось 29.10.2025.

Извещение о проведении указанного заседания направлено для ФИО4 по месту её регистрации: <адрес>, а также по адресу <адрес>. Извещения ФИО4 не получены и возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 28а, 29).

В судебном заседании ФИО4 участие не принимала.

Несмотря на то, что исковые требования основывались, в т.ч. и на том, что ФИО4 не проживает по месту регистрации, суд рассмотрел дело, не выясняя возможного места работы ответчика иных данных, позволяющих установить её местонахождение и не назначил ответчику адвоката в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах к моменту проведения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика и принятия решения по существу спора в его отсутствие.

Судебной коллегий направлены запросы в рамках межведомственного взаимодействия, однако, дополнительных данных, позволяющих установить местонахождение ФИО4, не получено.

В силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса РФ, а также о назначении ФИО4 адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией вынесено определение от 26.03.2026.

Разрешая исковые требования сторон спора по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).

По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от 29.05.2024, дарителем по которому являлся ФИО1, владеющей квартирой на основании свидетельства о праве на наследство от 10.12.2001 (л.д. 9, 13-14).

Согласно адресной справке, в квартире по указанному адресу с <данные изъяты>.2005 зарегистрирован сын ФИО3 и ФИО1 - ФИО5, с <данные изъяты>.2006 дочь ФИО5 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10-12, 18, 32).

Из пояснений ФИО3 следует, что ответчик приходится ей внучкой, дочерью её сына ФИО5, проживала в квартире до 7-ми летнего возраста с родителями, после их развода выехала из квартиры вместе с матерью. В настоящее время ФИО4 в квартире не проживает, в квартиру не приходит, вселиться не пыталась, последний раз они виделись в 2023 году.

Отец ФИО4 - ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица пояснил, что в квартире проживает он. С ФИО4 он не общается, связь не поддерживает. ФИО3 выехала из квартиры вместе со своей матерью в 2010 году, её вещей в квартире нет, она не пытается вселиться квартиру.

Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает по соседству, ФИО5 проживает один, в его квартире нет женских вещей, ФИО4 не видела и не слышала, чтобы она пыталась вселиться в квартиру.

Таким образом, ФИО4 была вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи собственника (внучки), проживала в квартире с родителями. После чего, в несовершеннолетнем возрасте выехала из квартиры вместе матерью. Достигнув совершеннолетия в 2021 году, попыток вселиться в квартиру не принимала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В настоящее время ФИО4 членом семьи собственника не является, отношения между собственником квартиры и ФИО4 прекращены.

Ответчик, не являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> без оснований сохраняет регистрацию в квартире вопреки воли собственника – ФИО3, препятствуя ей, как собственнику, в осуществлении права распоряжения и пользования жилым помещением по своему усмотрению.

Учитывая изложенное ФИО3, являясь собственником квартиры, правомерно заявила иск к ФИО4 об устранении нарушений её права путем признания ответчика утратившим право пользования, влекущим впоследствии снятие ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО3 в части, касающейся признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещение подлежат удовлетворению.

Требования в части, касающейся возложения на ОМВД России по Кемеровской области в г. Прокопьевске снять ФИО4, с регистрационного участка по адресу <адрес>, заявлены излишне, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.10.2025 отменить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи: Е.В. Трегубова

И.В. Воронкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026.