Решение № 2-3662/2025 2-3662/2025~М-2469/2025 М-2469/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3662/2025




УИД: 76RS0014-01-2025-002650-30

дело № 2-3662/2025

изготовлено 08.12.2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 106262317 от 13.05.2013 г. за период с 13.05.2013 по 14.07.2015 гг. в размере 70331,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 106262317. В рамках заявления по договору № 106262317 ответчик просил на условиях заявления и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для осуществления операций по карте и осуществлять кредитование счета карты. При подписании вышеуказанного заявления ответчик согласился с условиями договора о карте, тарифами по картам. На основании вышеуказанных предложений (оферты) ответчика Банк открыл на его имя банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. Банк осуществил кредитование счетов в пределах установленных договорами лимитов. По условиям договоров клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка. Ответчик не исполнил обязанность по внесению денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, поэтому Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительную счет-выписку со сроком оплаты до 18.08.2014 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения договора № 106262317 от 13.05.2013 г. и наличие задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем исковые требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разделом 4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», что погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п. 6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

По смыслу приведенной нормы закона и условий договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, банк выставил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в срок до 18.08.2014 г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, плат.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику со сроком оплаты до 18.08.2014 г., указанная дата является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с чем, к моменту обращения в суд, а также к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, который истекал 18.08.2017 г.

В 2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 106262317 от 13.05.2013 г., обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 25.07.2025 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд после истечения срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности по делу судом не установлено. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов



Суд:

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Ответчики:

Абрамова (Пойкина) Татьяна Николаевна (подробнее)

Судьи дела:

Козлов Александр Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ