Решение № 2-2675/2025 2-7405/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2675/2025~М-1224/2025

Дело № 2-2675/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 24 октября 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием представителя истца ИП ФИО1 ФИО9. – ФИО2 ФИО10, действующего на основании доверенности от 10.07.2025г., ответчика ФИО3 ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ИП ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 53 500 рублей в счет долга по агентскому договору от 11 октября 2024 года №1, сумму расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, мотивируя следующим.

Между ИП ФИО1 ФИО16. (франчайзи-партнером ООО «ЭТАЖИ» в г. Нальчик) (далее - истец, взыскатель, агент) и ФИО3 ФИО17. (далее - ответчик, должник, принципал) был заключен агентский договор № 1 от 11.10.2024 г. (далее - договор).

Посредством услуг агента найден объект недвижимости - нежилое помещение, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г Нальчик, <адрес>, пом.4, кадастровый №, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от 06.10.2024г.

11.10.2024 года между Принципалом и Агентом заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, в котором указана стоимость вознаграждения Агента в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

По имеющейся информации, 29.10.2024г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, право собственности перешло к покупателю - ФИО3 ФИО18

Агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с пунктом 2.3. агентского договора и составляет - 50 000 рублей.

В агентском договоре от 11.10.2024 г., указаны условия оказания услуги, порядок, размер и сроки оплаты агентского вознаграждения, с которыми принципал согласился, удостоверив свое согласие подписью. Подпись - это реквизит, которым завершается составление договора, подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны.

Таким образом, агентский договор, дополнительное соглашение признаны сторонами полноценными юридическими документами, имеющими простую письменную форму.

Согласно п. 6.1. Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Регистрация перехода права на объект недвижимости состоялась 29.10.2024 г., соответственно неустойка подлежит начислению с 04.11.2024г.

Расчет суммы требования: 50 000 - неуплаченное вознаграждение по договору оказания услуг; 50 000 рублей * 0,1 % * 70 дней = 3 500 рублей - штрафная неустойка, предусмотренная п. 6.1. Правил агентирования от 01.08.2020 г., в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; 50 000 рублей +3 500 рублей = 53 500 рублей - сумма требования.

Также в связи с подачей настоящего заявления истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 13.01.2025г. задолженность ФИО3 ФИО19 перед ИП ФИО1 ФИО20. составляет 53 500 рублей, из которых: 50 000 рублей - задолженность по выплате агентского вознаграждения; 3 500 рублей - неустойка.

В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ просит истец зачесть уплаченную ранее госпошлину за подачу заявление о вынесении судебного приказа от 13.01.2025 года.

Заочным решением Нальчикского городского суда от 24.04.2025г. постановлено:

исковые требования ИП ФИО1 ФИО21 (ИНН: №) к ФИО3 ФИО22 (паспорт серии № №) удовлетворить а полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ИП ФИО1 ФИО24 53 500 рублей в счет долга по агентскому договору от 11 октября 2024 года №1, сумму расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Определением того же суда от 14.08.2025г. заочное решение отменено по заявлению ФИО3 ФИО25 и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил удовлетворить его.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, указав в возражениях следующее.

Агентский договор №1 от 11.10.2024г предусматривал совершение истцом следующих юридически значимых действий: п.3.1. осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала; п.3.2. организовывать показ объектов недвижимости; п.3.3. осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке; п.3.4. устно проконсультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, п.3.5. по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке / предварительный или основной договор по предстоящей сделке.

Все действия, составляющие суть - сопровождения сделки, истцом выполнены не были по агентскому договору.

Договор купли-продажи был составлен не истцом, а самостоятельно ответчиком и продавцом. Расчеты произведены без его участия. Ключевые переговоры по договору купли - продажи также проведены мной самостоятельно в офисе застройщика. За договор купли – продажи, ответчик заплатила в офисе продавца 8 000 рублей. Сначала 3 000 рублей за договор уступки прав и обязанностей, затем 5 000 рублей за договор купли -продажи и все это также в офисе продавца.

Ссылка истца на сопровождение является намеренно расплывчатой, так как он не может представить суду конкретные доказательства выполнения им обязательств, перечисленных в договоре.

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца и результатом.

Истец требует вознаграждение именно за сделку, под которой понимает договор купли - продажи помещения, т.к. в договоре указано, что вознаграждение выплачивается в течение одного дня с момента регистрации перехода прав на объект. Однако, его бездействие никоим образом не привели к заключению именно этого договора и не являются юридически значимыми для его оформления.

Реальная сделка была осуществлена ответчиком полностью самостоятельно, без какого -либо участия истца в ее правовом оформлении.

Истец вводит суд в заблуждение, смешивая два различных гражданско-правовых договора.

В первом этапе ответчиком приобретался пай на сумму 400 000 рублей. Данное действие не является сделкой с недвижимостью в том смысле, который вкладывает в него истец (смена собственника объекта недвижимости). Это сделка с имущественным правом.

На втором этапе последующий договор купли-продажи самого помещения является самостоятельной, отдельной сделкой, к которой истец не имел никакого отношения.

Именно по этой сделке, с которой истец необоснованно связывает свои требования, им не было выполнено ни одного юридически значимого действия.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм, агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности), соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно указанному агентскому договору ввиду того, что основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а выполнение конкретных работ по нему, а также установление размера вознаграждения и основания его выплаты, предусмотренные договором, истинную волю сторон, направленную на заключение и исполнение договора. При этом выплата вознаграждения непосредственно связана с действиями агента по оказанию услуг и, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, не ограничиваясь формальным указанием на совершение действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что между ИП ФИО1 ФИО26 (франчайзи-партнером ООО «ЭТАЖИ» в г. Нальчик) и ФИО3 ФИО27 был заключен агентский договор № 1 от 11.10.2024 г.

Посредством услуг агента найден объект недвижимости - нежилое помещение, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г Нальчик, <адрес>, пом.4, кадастровый №, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от 06.10.2024г.

11.10.2024 года между Принципалом и Агентом заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, в котором указана стоимость вознаграждения Агента в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал представитель истца в судебном заседании по договору была оказана услуга поиска объекта, хотя объект был выставлен собственником на продажу в Авито и организован показ объекта.

Иных действий со стороны истца предусмотренных Агентский договором исполнено не было. В частности истец не совершал действий по последующему сопровождению сделки.

Как указал ответчик в своих возражениях, объект приобретался ею в два этапа.

Сначала приобретался пай на сумму 400 000 рублей, а в последующем только был составлен договор купли – продажи объекта, что истцу не было известно, если следовать тексту искового заявления и это следует из пояснений его представителя в судебном заседании.

Таким образом, представив на обозрение объект недвижимости, истец не вправе по мнению суда требовать от ответчика оплату за услуги которые им не были предоставлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 ФИО28 (ИНН: №) к ФИО3 ФИО29 (паспорт серии № №) о взыскании 53 500 рублей в счет долга по агентскому договору от 11 октября 2024 года №1, суммы расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>