Решение № 2-1999/2017 2-1999/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1999/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1999/2017 по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. возле <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы, от 2 июля 2014 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, - ФИО2 и владельца автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ФИО3 на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Указанная страховая организация осуществила владельцу автомобиля <данные изъяты> - ФИО3 страховое возмещение по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 103251 руб. в связи с причинением вреда её имуществу по платежным поручениям от 30 июля 2014 г. на сумму 34346 руб. 75 коп. и от 17 февраля 2016 г. на сумму 60904 руб. 25 коп. и 8000 руб.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия (подп.«г»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «РЕСО - Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса осуществленное потерпевшему страховое возмещение в сумме 103251 руб.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «РЕСО - Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 30 июля 2014 г. в 15 час. 20 мин. возле <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> совершив наезд на автомобиль <данные изъяты> в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы, от 2 июля 2014 г.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, - ФИО2 и владельца автомобиля <данные изъяты> - ФИО3 на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Указанная страховая организация осуществила владельцу автомобиля <данные изъяты> - ФИО3 страховое возмещение по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 103251 руб. в связи с причинением вреда её имуществу по платежным поручениям от 30 июля 2014 г. на сумму 34346 руб. 75 коп. и от 17 февраля 2016 г. на сумму 60904 руб. 25 коп. и 8000 руб. Их копии суду представлены и в материалах дела имеются.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия (подп.«г»), что и имело место в рассматриваемом случае. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» 3265 руб. 02 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса осуществленное потерпевшему страховое возмещение в сумме 103251 руб., 3265 руб. 02 коп. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий