Решение № 2-2626/2019 2-2626/2019~М-2108/2019 М-2108/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2626/2019Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2019 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92349,59 руб., из которых: сумма невозвращенного долга – 30000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59609,12 руб., сумма задолженности по штрафам и пеням – 2740,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2970,49 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 20 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 576,13% годовых. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу полученный заем в размере 30 000 руб. в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем по Договору (ООО МФК «<данные изъяты>») и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ». В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Участвовавший в ранее проведенном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснял суду, что он не заключал договор займа, однако подтвердил, что номер телефона, указанный в договоре, принадлежит ему. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей под 576,125% годовых на срок 20 календарных дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий. Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК "Е заем" оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты. ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены ФИО1. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме. Микрозайм в размере 30 000 рублей предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом и не оспаривалось ответчиком. Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма, 20 календарных дней, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма к оплате составляет 39470 рублей. Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены. В счет погашения задолженности по процентам денежных средств должник ФИО1 внес 54 рублей. Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК "Е заем" неоднократно предлагало ФИО1 оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты. Согласно пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма от 22.11.2017 года в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма на эту сумму подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 настоящих индивидуальных условий. С данным условием договора микрозайма ответчик ФИО1 был согласен, подтвердил принятие данных условий, выразил согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях. По условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 начислены проценты срочные в размере 9470 руб., проценты на просрочку уплаты основного долга в размере 50193,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и штраф в размере 2740,47 руб. Размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма. Кроме того, размер процентов, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50193,12 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма). Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении. Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа ФИО1 не представлено. Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору микрозайма, ответчиком в суд не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "<данные изъяты>" уступило право требования АО "Центр долгового управления" (ранее ЗАО "Центр долгового управления") к ФИО1 в сумме 92349,59 руб. по договору уступки прав (требований)№. Договор уступки права (требований) )№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось. Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного договора микрозайма, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2970,49 руб. Поскольку частичное удовлетворение требований истца связано с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками исходя из заявленной в иске суммы, которая подлежала бы взысканию без учета снижения неустойки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2970,49 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92349,59 руб., из которых: сумма невозвращенного долга – 30000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59609,12 руб., сумма задолженности по штрафам и пеням – 2740,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2970,49 руб., всего 95317,08 руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.А. Дандарова Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Дандарова А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |