Решение № 2-435/2025 2-435/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-435/2025

Дело №2-435/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000433-25


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца - прокурора Батецкого района Новгородской области Корнеева Д.А.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО2,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Батецкого района Новгородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Батецкого района Новгородской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении ей морального вреда в результате перерыва подачи электроэнергии, в ходе которой установлено, что ФИО1 является пенсионером, инвалидом второй группы, бывшим несовершеннолетним узником, проживает по адресу: <адрес> Электроснабжение жилых домов указанного населенного пункта осуществляется с использованием ВЛ-10 кВ Л-5 ПС «<адрес>» и ВЛ-0,4 кВ Л-1 КТП «<адрес>», отнесенных к третьей категории надежности. В 2024 году в <адрес> зафиксировано 15 фактов отключения электроэнергии общей продолжительностью 120 часов, в 2025 году - 5 фактов отключения электроэнергии общей продолжительностью 62 часа. Причинами перерывов в подаче электроэнергии являлись аварийные ситуации, а также длительное ненормативное содержание объектов электросетевого хозяйства, на что в период 2024-2025 годов прокуратурой района неоднократно указывалось. По результатам выездного обследования, проведенного в марте 2025 года, выявлены многочисленные нарушения правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, а именно: на трансформаторной подстанции отсутствует защитный кожух; на проводах между опорами допущено более одного соединения; оплавлена изоляция гибких проводников в фазе С; в охранных зонах сетей и оборудования не произведена обрезка крон деревьев, вырубка деревьев и кустарника и иные нарушения. В результате прекращения электроснабжения на протяжении 2024 года и в феврале 2025 года ФИО1 испытала существенные нравственные и физические страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, стрессе, вызванных отсутствием в ее доме электроснабжения, необходимого для удовлетворения бытовых нужд (отсутствие мобильной связи в связи с отсутствием возможности зарядить мобильный телефон, отсутствие освещения в темное время суток), отсутствие водоснабжения. В указанные периоды истцу приходилось испытывать трудности с наличием достаточного объема питьевой воды, проблемы с поддержанием личной гигиены, влажной уборкой помещений, помывкой посуды, стиркой белья, использованием бытовой техники. Причинённый моральный вред ФИО1 оценивает в 50000 рублей. ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Новгородской области, то есть наделено правом на поставку электрической энергии и взимание платы за предоставляемые коммунальные услуги, а потому в соответствии с п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, в рамках договора энергоснабжения несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии. В порядке ст.45 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определениями суда от 25 июня 2025 года, 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Северо-Запад», в качестве третьего лица Администрация Батецкого муниципального округа Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Батецкого района Новгородской области Корнеев Д.А., материальный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в результате отключения электроснабжения ФИО1 не могла измерить давление, возникали проблемы с водоснабжением, поскольку вода в дом подается с помощью электрического насоса, не могла зарядить мобильный телефон, а также пользоваться электрической плиткой. В связи с этим она испытывала нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО2 заявленные исковые требования не признала и пояснила, что вины ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в перерыве поставки электроэнергии в спорные периоды не имеется, Общество не могло повлиять на качество предоставляемой услуги по электроснабжению, поскольку передачу электроэнергии осуществляет ПАО «Россети Северо-Запад» по своим сетям. После получения информации от сетевой организации Общество произвело перерасчет платы за электроэнергию, в том числе, потребителю ФИО1 Считает, что требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены за счет ПАО «Россети Северо-Запад», как непосредственного виновника произошедшего. Указала, что письмом Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 марта 2025 года в феврале 2025 года сетевой организации было согласовано продление сроков отключения потребителей по ВЛ 10 кВ Л-5 ПС 35 кВ Передольская до 40 часов. Кроме того, полагала, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности действий Общества, а также факта причинения ФИО1 морального вреда, характера и объема нравственных или физических страданий.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответственность перед потребителем за исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет не сетевая организация, а ООО «ТНС энерго Великий Новгород», как гарантирующий поставщик. Также просил уменьшить сумму взыскания морального вреда до 5000 рублей.

Представитель третьего лица Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что одной из основных причин массовых аварийных отключений населенных пунктов в Новгородской области, связанных с прохождением неблагоприятных погодных явлений в 2025 году, явилось несоблюдение ПАО «Россети Северо-Запад» требований по надлежащему содержанию просек.

Представитель третьего лица Администрации Батецкого муниципального округа Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов электроснабжение является коммунальной услугой, предоставляемой потребителю.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи электрической энергии (мощности); договор поставки электрической энергии (мощности).

При этом согласно п.28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п.5 ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии с п.1 ст.38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно п.9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Из содержания п.15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, следует, что в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В соответствии с п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п.2 ст.547 ГПК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществлённого на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии её вины.

Согласно п.31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, для третьей категории надёжности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги по электроснабжению за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения отклонения показателей надёжности снабжения потребителей электрической энергией и её качества определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, в процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и её качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Соответственно, законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц; нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. При этом законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе и за их случайное причинение.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения между гражданами, приобретающими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организациями либо индивидуальными предпринимателями (изготовители, исполнители, продавцы, импортёры), осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подп. «б» п.157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчётный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В судебном заседании из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что с 10 мая 2012 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она фактически проживает, является инвалидом второй группы бессрочно, бывшим несовершеннолетним узником. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 20 августа 2025 года, копиями справки ВТЭ-100 № от 30 марта 1998 года, удостоверения № от 19 августа 1993 года и сторонами не оспаривались.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ранее - ООО «Гарантэнергосервис») является поставщиком электроэнергии на территории Новгородской области и осуществляет продажу электрической энергии потребителям (гарантирующий поставщик), что подтверждается договором № оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 января 2014 года, приказами о присвоении статуса гарантирующего поставщика, об изменении наименования.

Данный договор заключён между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «Гарантэнергосервис» (заказчик) по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании данного договора исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению передачи электрической энергии заказчику посредством осуществления комплекса действий, обеспечивающих её передачу через технические устройства электрических сетей, которая впоследствии поставляется заказчиком (в настоящее время - ООО «ТНС энерго Великий Новгород») конкретным потребителям, в том числе ФИО1

Так, согласно данному договору потребителями являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети, приобретающие электрическую энергию у Заказчика (ООО «ТНС энерго Великий Новгород») для собственных бытовых и (или) производственных) нужд (п.1.1.1).

Договор заключён гарантирующим поставщиком (заказчиком) в интересах потребителей (покупателей), которым в соответствии с заключёнными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электрической энергии (п. 1.3).

Таким образом, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новгородской области, осуществляющим покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализацию её потребителям на розничном рынке, используемой для бытовых нужд.

Договор энергоснабжения заключён посредством фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети с присвоением лицевого счета №. Электроснабжение жилого помещения, в котором проживает ФИО1, осуществляется от ВЛ-10 кВ Л-5 ПС 35 кВ Передольская. Электроснабжение данного объекта осуществляется по третьей категории надёжности.

Согласно сведениям о количестве и продолжительности отключений по данным ПАО «Россети Северо-Запад» и Администрации Батецкого муниципального округа Новгородской области по ВЛ-10 кВ Л-5 ПС 35 кВ Передольская, посредством которой осуществляется электроснабжение в <адрес>, отключения электроэнергии имели место, в том числе, в период с января 2024 года по март 2025 года, при этом общая продолжительность отключений в 2024 году составила более 72 часов. Отключения электроэнергии носили аварийный характер, были обусловлены, в том числе, обрывами проводов в пролётах опор из-за падения деревьев и веток, перекрытием проводов деревьями, не осуществлением сетевой организацией вырубки и опиловки деревьев и кустарников, угрожающих падением. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами и сторонами не оспаривались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 31(6) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку прекращение подачи электроэнергии в 2024 году имело место больше максимально возможных 72 часов, то есть установлен факт предельно допустимого времени отключения электроэнергии по месту жительства истца в течение 2024 года, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами предоставление истцу ФИО1 коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества, обусловленного неоднократными отключениями электроэнергии, суммарная продолжительность которых в 2024 году превысила допустимое число часов, а потому суд признает ее требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При этом, исходя из вышеназванных норм материального права, в том числе п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, именно на гарантирующего поставщика возложена ответственность перед потребителями за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии возможности влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку владельцем электросетевого оборудования является сетевая компания ПАО «Россети Северо-Запад», суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание, что ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» оказывает истцу услуги по энергоснабжению, именно данное юридическое лицо применительно к положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске к ПАО «Россети Северо-Запад» отказать, так как оно не является надлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, в силу положений договора № оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 января 2014 года и требований статьи 1081 ГК РФ, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не лишено права требовать возмещения вреда от ПАО «Россети Северо-Запад».

Произведённый перерасчёт платы за потреблённую электроэнергию, вопреки доводам представителя ООО «ТНС энерго Великий Новгород», не является достаточным основанием для освобождения ответчика за причинённый истцу моральный вред за нарушение прав потребителя.

Также не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинённый вред направление сетевой организацией в адрес Северо-Западного управления Ростехнадзора уведомлений о согласовании времени перерыва электроснабжения потребителей в периоды с 01 февраля 2025 года по 03 февраля 2025 года и с 01 февраля 2025 года по 06 февраля 2025 года, поскольку нарушение прав потребителя имело место в 2024 году. Каких-либо доказательств того, что в указанный период проводилось такое согласование, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и достаточных доказательств того, что ограничения режима потребления были связаны с обстоятельствами непреодолимой силы, в том числе, в результате стихийных явлений, либо иными основаниями, исключающими ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков. Введение режима повышенной готовности указом Губернатора Новгородской области №62 от 04 февраля 2025 года об этом не свидетельствует, поскольку, как установлено в судебном заседании, отключения были вызваны обрывами, перекрытием проводов, связанными с падением деревьев и веток, что свидетельствует о неосуществлении надлежащей вырубки растительности. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих ответственность гарантирующего поставщика, судом не установлено.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что отключение электроэнергии в феврале 2025 года происходило из-за неблагоприятных погодных условий, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинённый истцу моральный вред, поскольку перерывы в подаче истцу электроэнергии превышали допустимые нормативы в 2024 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.3, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в этом случае не допускается.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о недоказанности того, что ФИО1 испытывала нравственные страдания, суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из вышеприведенных норм права и позиции Верховного Суда Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ООО «ТНС Энерго Великий Новгород», обязанного обеспечить надлежащее оказание коммунальной услуги по электроснабжению, характер причинённых истцу нравственных страданий (длительность нарушения ее прав, ухудшение качества жизни), требования разумности и справедливости, суд находит сумму компенсации морального вреда, определенную истцом в размере 50000 рублей необоснованно завышенной и полагает необходимым уменьшить ее размер до 20000 рублей, полагая, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, а также требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные требования закона, а также разъяснения, изложенные в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 10000 рублей 00 копеек (20000*50%).

Принимая во внимание, что штраф направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения его размера, полагая такой размер соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, основанием для обращения прокурора с данным иском в суд послужило заявление ФИО1, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы, в связи с чем суд полагает, что прокурор Батецкого района Новгородской области действовал в рамках представленных ему полномочий.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Батецкого района Новгородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1, СНИЛС № к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», ИНН <***>, публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», ИНН <***>, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 30000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в бюджет Батецкого муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года

Председательствующий М.А.Малышева