Решение № 2-590/2021 2-590/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-590/2021

56RS0019-01-2021-001222-23

№ 2-590/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2021 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года, которая образовалась за период с 26 декабря 2015 года по 3 августа 2020 года в размере 89 825,34 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894,76 руб.

В обоснование исковых требований АО КБ «Агропромкредит» указало, что 10 апреля 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на условиях возвратности и платности. Срок возврата кредита установлен 9 апреля 2018 года с взиманием за пользование кредитом 22,90%. Уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен производить в соответствии с графиком, указанным в п.2.6 кредитного договора, т.е. ежемесячно 20-го календарного числа каждого месяца осуществлять платежи в размере 4220 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в Советский районный суд города Орска Оренбургской области с иском о взыскании задолженности. Решением суда от 04 июня 2015 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 118542,17 руб. Решение суда должник исполнил только 21 декабря 2015 года. В связи с доначислением процентов и неустоек за период исполнения решения суда банк 28 декабря 2015 года обратился к мировому судье судебного участка №12 Советского района г. Орска с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, начисленной за период с 24 апреля 2015 года по 25 декабря 2015 года. Решение суда от 17 марта 2016 года должник исполнил только 03 августа 2020 года. Таким образом, с 26 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года были начислены проценты за пользование из расчета 22,90% годовых на сумму основного долга и неустойки. 22 сентября 2020 года банк обратился с довзысканием процентов и неустоек. Мировым судьей судебного участка №12 Советского района г. Орска 07 октября 2020 года вынесен судебный приказ №2-3310/88/2020. Определением от 19 марта 2021 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника. По состоянию на 22 сентября 2020 года задолженность за период с 26 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года составляет 89 825,34 руб. – неустойка на просроченные проценты.

19 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях в учредительные документы истца. ОАО КБ «Агропромкредит» изменил наименование на АО КБ «Агропромкредит».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что задолженности перед банком не имеет.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, ответчика, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму зама в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 апреля 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на условиях возвратности и платности. Срок возврата кредита установлен по 09 апреля 2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,90% годовых. Погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен производить ежемесячно 20-го календарного числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 4220 руб.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

В случае непогашения и (или) неполного погашения заемщиком ежемесячного платежа, следующий ежемесячный платеж увеличивается на сумму: непогашенной части кредита, подлежащей погашению в предыдущем ежемесячном платеже, неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на дату уплаты предыдущего платежа, процентов за пользование кредитом, с даты следующей за датой уплаты предыдущего платежа по дату уплаты текущего платежа, неуплата неустоек и расходов Банка (п.2.6).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2015 года с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 118 542,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3570,84 руб.

Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2015 года.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с доначислением процентов и неустоек банк обратился к мировому судье судебного участка № 12 Советского района города Орска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 17 марта 2016 года с ФИО1 взыскана в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года по состоянию на 25 декабря 2015 года в размере 15273,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 1700,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2500 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1000 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 1386,70 руб., а всего 21 556,47 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2016 года.

07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ №2-3310/88/2020 по заявлению АО КБ «Агропромкредит» о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору за период с 26 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года в размере 89 825,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1447,38 руб.

В связи с возражениями должника 19 марта 2021 года судебный приказ №2-3310/88/2020 был отменен.

Согласно представленным материалам дела, решение Ленинского районного суда г. Орска от 04 июня 2015 года должник исполнил только 21 декабря 2015 года, решение мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 17 марта 2016 года ответчиком исполнено 03 августа 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 3 августа 2020 года банком была насчитана неустойка на просроченные проценты за период с 26 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года в размере 89 825,34 руб.

Поскольку решениями суда от 4 июня 2015 года, 17 марта 2016 года кредитный договор не расторгнут, то за период, когда ответчиком не погашена задолженность, банк правомерно на основании условий кредитного договора начислял неустойку на просроченные проценты.

После вступления в законную силу судебного акта о досрочном взыскании кредита банк вправе предъявлять заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки, связанных с непогашенной задолженностью по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты за период с 26 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченные проценты до 40000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд исходит из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом начислены штрафные проценты за просроченные платежи в соответствии с п. 2.6 кредитного договора, согласно которому, в случае непогашения и(или) неполного погашения заемщиком ежемесячного платежа следующий ежемесячный платеж увеличивается на сумму: непогашенной части кредита, подлежащей погашению в предыдущем ежемесячном платеже, неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на дату уплаты предыдущего платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных с даты следующей за датой уплаты предыдущего ежемесячного платежа по дату уплаты текущего платежа, неустоек и расходов банка.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в кредитном договоре ее высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец не указал на наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, доказательств обоснованности заявленной неустойки истцом также не представлено. В связи с чем, суд считает возможным и разумным, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, несоразмерность предусмотренной договором неустойки, последствиям нарушения обязательств, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования банка и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 26 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года в размере 40 000 руб.- неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, согласно платежным поручениям № 118623 от 5 апреля 2021 года, №154001 от 22 сентября 2020 года оплачена государственная пошлина в сумме 2894,76 руб. при подаче иска в суд.

Учитывая, что при уменьшении судом неустойки, принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований не соблюдается, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2894,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года за период с 26 декабря 2015 года по 03 августа 2020 года в размере 40 000 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894,76 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.