Решение № 2-302/2025 2-302/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-302/2025

Дело № 2-302/2025

УИД 13RS0013-01-2025-000438-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 13 августа 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 января 2025 г.,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 18 февраля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 01 апреля 2021 г. между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «ТехСнаб» (исполнитель) был заключен договор №03/04/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированной техники и оборудования, а также договор аренды площадки, на основании которых у ИП ФИО3 возникли долговые обязательства перед ООО «ТехСнаб».

01 июня 2023 г. между ООО «ТехСнаб» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключены договоры уступки прав требований, по условиям которых к последнему перешло право требования с ИП ФИО3 задолженности, возникшей из договоров, заключенных между ним и ООО «ТехСнаб» 01 апреля 2021 г. № 03/04/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированной техники и оборудования – в размере 5 338 807 рублей, по договору аренды площадки в размере 2 600 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период апрель 2021 г. - май 2022 г., составленному между ИП ФИО3 и ООО «ТехСнаб» по договору аренды от 01 апреля 2021 г., по данным ИП ФИО3 и ООО «Техснаб» по состоянию на 31 мая 2022 г. задолженность ИП ФИО3 в пользу ООО «ТехСнаб» составляет 2 600 000 рублей. Обороты за период составили в части дебета – 13 198 000 рублей, в части кредита – 10 598 000 рублей.

Согласно платежным поручениям за указанный период на счет ООО «ТехСнаб» со счета ИП ФИО3 поступили денежные средства: 29 июня 2021 г. – в размере 900 000 рублей, 15 июля 2021 г. – 300 000 рублей, 15 июля 2021 г. – 400 000 рублей, 21 июля 2021 г. – 500 000 рублей, 26 июля 2021 г. – 500 000 рублей, 16 августа 2021 г. – 700 000 рублей, 24 августа 2021 г. – 290 000 рублей, 25 августа 2021 г. – 310 000 рублей, 15 сентября 2021 г. – 347 000 рублей, 16 сентября 2021 г. – 353 000 рублей, 23 сентября 2021 г. – 247 000 рублей, 24 сентября 2021 г. – 353 000 рублей, 18 октября 2021 г. – 381 300 рублей, 18 октября 2021 г. – 387 654 рубля, 25 октября 2021 г. – 232 036 рублей и 299 010 рублей, 15 ноября 2021 г. – 369 700 рублей и 473 300 рублей, 26 ноября 2021 г. – 457 000 рублей, 20 декабря 2021 г. – 383 320 рублей и 478 310 рублей, 11 января 2022 г. – 438 370 рублей и 50 000 рублей, 18 января 2022 г.– 467 100 рублей и 463 100 рублей, 26 января 2022 г. – 277 000 рублей, 27 января 2022 г. – 42 800 рублей, 11 февраля 2022 г. – 198 000 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период апрель 2021 г. - май 2022 г., составленного между ИП ФИО3 и ООО «ТехСнаб» по договору на техническое обслуживание № 03/04/2021 от 01 апреля 2021 г. следует, что по данным ИП ФИО3 и ООО «Техснаб» по состоянию на 31 мая 2022 г. задолженность ИП ФИО3 в пользу ООО «ТехСнаб» составляет 5 338 807 рублей. Обороты за период составили в части дебета – 6 387 644 рублей 20 копеек, в части кредита – 1 048 837 рублей 20 копеек.

Из платежных поручений следует, что за указанный период на счет ООО «ТехСнаб» от ИП ФИО3 в качестве оплаты по договору №03/04/2021 от 01 апреля 2021 г. поступили денежные средства в общем размере 1 048 837 рублей 20 копеек: 30 августа 2021 г. в размере 270 000 рублей, 31 августа 2021 г. – 430 000 рублей, 01 ноября 2021 г. – 348 837 рублей 20 копеек.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2024 г. иск ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 938 807 рублей оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2024 г. указанное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору №03/04/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированной техники и оборудования от 01 апреля 2021 г. в размере 5 338 807 рублей, по договору аренды площадки от 01 апреля 2021 г. в размере 2 600 000 рублей, а всего 7 938 807 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 47 894 рубля.

Указанная задолженность была погашена ИП ФИО3 20 февраля 2025 г. Поскольку обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком не своевременно, имеются правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ФИО1, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 13 августа 2025 г., просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 761 628 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также выразила согласие с контррасчетом, представленным представителем ответчика ФИО4

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях, представила контррасчет процентов.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 г. между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «ТехСнаб» (исполнитель) был заключен договор №03/04/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированной техники и оборудования.

Согласно пункту 5.1. договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ в месте проведения работ с демонстрацией работоспособности техники (л.д.115).

Из акта сверки взаимных расчетов за 2022 г. следует, что задолженность ФИО3 по договору обслуживания техники по состоянию на 31 декабря 2022 г. составляет 6 843 887 рублей (л.д.116).

01 апреля 2021 г. между ИП ФИО3 (арендатор) и ООО «ТехСнаб» (арендодатель) был заключен договор аренды площадки, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование площадку замощения – автостоянку общей площадью 1928 кв.м по адресу: <адрес>.

Срок аренды: 11 месяцев с момента подписания договора. Размер арендной платы за месяц аренды площадки устанавливается в размере 1 300 000 рублей, в том числе НДС – 216 666 рублей 67 копеек, которая подлежит перечислению на счет арендодателя ежемесячно до 30 числа следующего месяца (л.д.118-119).

Из акта сверки взаимных расчетов за 2022 г. следует, что задолженность ФИО3 по договору от 01 апреля 2021 г. составляет 2 600 000 рублей (л.д.121).

01 июня 2023 г. между ООО «ТехСнаб» (цедент) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 (цессионарий) заключены договоры уступки прав требований, по условиям которых к последнему перешло право требования с ИП ФИО3 задолженности, возникшей из договоров, заключенных между ним и ООО «ТехСнаб» 01 апреля 2021 г.: № 03/04/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированной техники и оборудования – в размере 5 338 807 рублей, по договору аренды площадки в размере 2 600 000 рублей (л.д. 113).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2024 г. иск ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 938 807 рублей оставлен без удовлетворения (л.д.73-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2024 г. указанное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору №03/04/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированной техники и оборудования от 01 апреля 2021 г. в размере 5 338 807 рублей, по договору аренды площадки от 01 апреля 2021 г. в размере 2 600 000 рублей, а всего 7 938 807 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 47 894 рубля (л.д.78-84).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, о том, что ответчиком ИП ФИО3 была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате услуг по договору №03/04/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированной техники и оборудования от 01 апреля 2021 г., а также по договору аренды площадки от 01 апреля 2021 г. на общую сумму 7 938 807 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

20 февраля 2025 г. ответчиком ИП ФИО3 была погашена данная задолженность по договору №03/04/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированной техники и оборудования от 01 апреля 2021 г., по договору аренды площадки от 01 апреля 2021 г. в общем размере 7 986 701 рублей, что подтверждается платежным поручением №442478 от 20 февраля 2025 г. (л.д.92).

Представителем ответчика ФИО4 представлено заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 ГК РФ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Требование об уплате начисленных процентов может быть удовлетворено не более чем за три года, которые предшествуют предъявлению иска (аналогичная позиция отражена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. № 309-ЭС24-4683).

Как следует из материалов дела, 19 июня 2025 г. истец ФИО1 обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с настоящим иском, в котором с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2022 г. по 20 февраля 2025 г. в размере 2 761 628 рублей

Следовательно, срок исковой давности в части указанных процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, не истек.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также - постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления № 497 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных выше положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. не подлежат начислению, в связи с чем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке путем исключения из него периода моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки со 2 октября 2022 г. по 20 февраля 2025 г. (день фактического исполнения обязательства), исходя из суммы задолженности в размере 7 938 807 рублей, и составляет 2 560 210 рублей 88 копеек:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

481 222,21

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

40 672,79

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

88 740,64

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

118 755,85

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

159 863,65

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

48 720,35

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

728 808,51

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

191 312,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

173 092,02

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

296 078,46

01.01.2025 – 20.02.2025

51

365

21

232 944,17

Сумма процентов: 2 560 210,88

При изложенных обстоятельствах с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 560 210 рублей 88 копеек, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению, являются несостоятельными, поскольку буквальное толкование положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что сумма процентов, взыскиваемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в любом случае не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 такой статьи, то есть не ниже суммы, рассчитанной с применением ставок, установленных в соответствующем периоде начисления указанной нормой.

Иными словами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не могут быть признаны несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и не могут быть уменьшены судом по заявлению должника.

В данном случае расчет процентов произведен судом именно исходя из ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 46 207 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д.30).

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 40 602 рублей

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 г. по 20 февраля 2025 г. в размере 2 560 210 рублей 88 копеек (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч двести десять рублей восемьдесят восемь копеек), а также 40 602 (сорок тысяч шестьсот два) рубля в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова