Решение № 2А-5194/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-5194/2024

Дело № 2а-5194/2024

УИД 59RS0007-01-2023-008839-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием представителя административного ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 11.10.2023 № 31-021-4-1901 «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143» принято решение о комплексном развитии территории в Индустриальном районе города Перми.

Административные истцы считают, что создание территории комплексного развития в Индустриальном районе г. Перми приказом от 11.10.2023 № 31-021-4-1901 нарушает их права и законные интересы, поскольку административные истцы являются собственниками объектов капитального строительства и земельных участков, расположенных на территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории в Индустриальном районе г. Перми.

Указывают, что административным ответчиком не соблюдена процедура принятия решения о комплексном развитии территории, поскольку определенная к установлению территория для комплексного развития установлена произвольно, поскольку границы элемента планировочной структуры, в который входят спорные земельные участки административных истцов, предварительно не установлены. Фактически оспариваемым актом отведена территория под комплексное развитие, без должных правовых оснований и определения границ существующего либо планируемого к созданию элемента планировочной структуры города Перми в отсутствие утвержденного проекта планировки территории.

Также считают, что у ООО «Ореол», по результатам рассмотрения заявлению которого принят оспариваемый приказ, отсутствуют правовые основания для заключения договора на комплексное развитие территории.

Отмечают, что границы территории комплексного развития определены административным ответчиком произвольно, вне связи с установленным в законном порядке конкретным элементом планировочной структуры, при том что в отношении части территории ранее Приказом от 27.09.2023 № 31-02-1-4-1815 утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 11.10.2023 № 31-021-4-1901 «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143» в части «Подготовить проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 об установлении на карте градостроительного зонирования территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории в Индустриальном районе города Перми».

Протокольным определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, в котором указывает, что процедура рассмотрения предложения ООО «Ореол» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемый приказ сам по себе прав и законных интересов административных истцов не нарушает, неблагоприятных последствий для них не повлек, приказ является частью нормотворческого процесса, частью процедуры, связанной с внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, распорядительных предписаний не содержит, как следствие, прав административных истцов не нарушает. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ореол» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений, в которых указывает, что оспариваемый приказ не нарушает права и свободы административного истца. Ссылка административного истца, что ООО «Ореол» не вправе реализовывать свои распорядительные полномочия в отношении земельного участка является несостоятельной, поскольку ООО «Ореол», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № является полноправным участником градостроительных отношений и вправе реализовывать свои права в рамках градостроительного законодательства.

Заинтересованное лицо Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя для участия в деле не направила, представлены письменные возражения в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 указанного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Как следует из содержания части 5.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров о комплексном развитии территории.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются принятие решения о комплексном развитии территории.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2 Закона Пермского края от 07.12.2020 № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» исполнительный орган государственной власти Пермского края, реализующий полномочия в сфере градостроительства и архитектуры принимает решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, проекта внесения в них изменений, осуществляет подготовку правил землепользования и застройки Пермского городского округа, внесение в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30.12.2020 № 31-02-1-4-1037 утвержден Регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Регламента при поступлении заявлений, предложений о внесении изменений в Правила к заявлению в случае предложений о внесении изменений в Правила в части карты градостроительного зонирования прилагаются следующие материалы по обоснованию предложений:

материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), обосновывающие необходимость изменения границ соответствующих территориальных зон, установления границ новых территориальных зон, введения новых видов территориальных зон и установления их границ;

материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) как предложения по изменению границ соответствующих территориальных зон, установлению границ новых территориальных зон, введению новых видов территориальных зон и установлению их границ;

правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства и земельный участок (при наличии).

Согласно пункту 3.2 Регламента предложения о внесении изменений в Правила подлежат рассмотрению Комиссией за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством рассмотрение Комиссией соответствующего предложения о внесении изменений в Правила и подготовка заключения Комиссии по результатам его рассмотрения не требуется. С предложением о внесении изменений в Правила на заседании Комиссии рассматриваются представленные материалы по обоснованию.

По результатам рассмотрения предложения о внесении изменений в Правила Комиссия в течение 25 календарных дней со дня регистрации предложения готовит заключение с рекомендациями Уполномоченному органу о внесении изменений в Правила или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения и направляет такое заключение в Уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента уполномоченный орган с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение 25 календарных дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в Правила или об отклонении предложения о внесении изменения в Правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения.

Решение о подготовке Правил, подготовке проекта о внесении изменений в Правила или об отклонении предложения о внесении изменений в Правила оформляется приказом Уполномоченного органа.

Пунктом 3.7 Регламента установлено, что Комиссия обеспечивает подготовку проекта Правил, проекта внесения изменений в Правила и направляет указанный проект в Уполномоченный орган с приложением материалов, включающих в себя заявление заинтересованного лица, приложение к заявлению, заключение Комиссии, решение о подготовке проекта о внесении изменения в Правила и иные документы, к данному проекту.

Согласно пункту 3.8 Регламента на проект Правил, на проект внесения изменений в Правила Уполномоченный орган готовит заключение о соответствии или несоответствии подготовленного проекта Правил, проекта внесения изменений в Правила требованиям действующего законодательства и направляет указанное заключение в Комиссию в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения проекта Правил, проекта внесения изменений в Правила.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения – склад с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-28).

Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № (л.д. 31-34).

Административный истец ФИО3 является собственником помещения с кадастровым номером ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № (л.д. 35-36).

ООО «Ореол» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № аренды земельного участка от 02.07.2021, заключенного с Департаментом земельных отношений администрации города Перми (л.д. 100-104).

27.04.2023 ООО «Ореол» обратилось в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа с заявлением вх. № 31-07-1-3-164 (л.д. 81-83) об установлении на карте градостроительной зонирования правил землепользования и застройки города Перми территории согласно приложению к заявлению, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории в Индустриальном районе города Перми (Левчкенко, 1).

Согласно протоколу заседания Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа от 29.09.2023 № 31-07-1-3исх-418 предложение ООО «Ореол» рассмотрено на заседании Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, состоявшемся 25.09.2023, на котором принято решение о направлении рекомендаций в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края для принятия решения о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми по предложению ООО «Ореол» (л.д. 78-80).

11.10.2023 Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края издан приказ № 31-02-1-4-1901 «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143» (л.д. 70), согласно абзацу 3 пункта 1 которого принято решение подготовить проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 об установлении на карте градостроительного зонирования территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории в Индустриальном районе города Перми. Согласно пункту 2 приказа Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа поручено подготовить проект о внесении изменений в Правила.

16.10.2023 Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа в адрес Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края направлено письмо № 31-07-1-3-исх-457 о направлении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Перми (л.д. 74-75).

19.10.2023 Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа письмом № 31-07-1-5исх-1332 направлено заключение о соответствии проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (л.д. 76).

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий предоставленных Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, процедура принятия приказа о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Перми осуществлена в порядке, установленном нормативными правовыми актами в соответствии с требованиями Регламента.

Вопреки доводам административных истцов их права и законные интересы оспариваемым приказом не нарушены.

Суд при вынесении решения принимает во внимание, что административными истцами ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых они обратились в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

Издание административным ответчиком приказа о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки является одним из этапов предусмотренной разделом III Регламента процедуры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, и каких либо правовых последствий для административных истцов оспариваемый приказ не порождает.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что постановлением Правительства Пермского края от 12.12.2023 № 967-п внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 в том числе в части установления границ комплексного развития территории в Индустриальной района города Перми (л.д. 71-73).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 11.10.2023 № 31-021-4-1901 «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143» в части «Подготовить проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 об установлении на карте градостроительного зонирования территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории в Индустриальном районе города Перми» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5194/2024

УИД 59RS0007-01-2023-008839-75

Свердловского районного суда г. Перми