Решение № 2А-4596/2020 2А-4596/2020~М-3926/2020 М-3926/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-4596/2020

16RS0051-01-2020-009238-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4596/20
г. Казань
9 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «СМП Банк» к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП №2 по Советскому району г. Казани 22 января 2019 года предъявлялся исполнительный лист №2-3817/2019 выданный Советским районным судом г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, с должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО АО «СМП Банк». 23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №157217/19/16060-ИП. Как указывает административный истец, на протяжении продолжительного периода времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 не принимаются предусмотренные законом действия, а именно оценщик для оценки не привлечен, постановление об оценке автомобиля не вынесено, отчет об оценке взыскателю не направлен, заложенное имущество на торги не передано, постановление о передаче имущества на торги не вынесено. Таким образом, административный истец отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства, и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры для реализации имущества, не предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника. Кроме того, не установлены обстоятельства, препятствующие судебному приставу-исполнителю ФИО4 исполнить свои должностные обязанности, а также начальником отдела-страшим судебным приставом не осуществлен контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя. В настоящее время, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда имущество.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 по исполнительному производству №157217/19/16060-ИП в отношении ФИО5, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки автомобиля должника, вынесении постановления об оценке автомобиля, не направлении в адрес взыскателя отчета об оценке автомобиля, не передачи транспортного средства на торги, не вынесении постановления о передаче автомобиля на торги; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, принять меры по привлечению оценщика для оценки автомобиля должника, по вынесению постановления об оценке автомобиля, по направлению в адрес взыскателя отчета об оценке автомобиля, по вынесению постановления о передаче автомобиля на торги, принять процессуальные меры по реализации автомобиля, путем передачи на публичные торги; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ей подразделения, а также исполнительному производству №157217/19/16060-ИП в отношении должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №157217/19/16060-ИП от 23 августа 2019 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «СМП БАНК» с предметом исполнения – обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно автомобиль Nissan Almera, путем продажи с публичных торгов.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства №157217/19/16060-ИП, оно находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4, ФИО3 В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки автомобиля должника, вынесении постановления об оценке автомобиля, не направлении в адрес взыскателя отчета об оценке автомобиля, не передачи транспортного средства на торги, не вынесении постановления о передаче автомобиля на торги.

При этом, как следует из поступивших документов от административных соответчиков, 17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт ареста и описи имущества, 21 января 2020 года составлена заявка на оценку арестованного имущества из которой усматривается, что для оценки автомобиля, принадлежащего должнику судебный пристав-исполнитель усмотрел необходимость привлечения специалиста для оценки. 21 января 2020 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Для оценки имущества привлечена специалист ФИО6, осуществляющая деятельность в ООО «Орион-ГЛ». Кроме того, в материалах дела имеется письмо от заместителя руководителя Управления ФССП по РТ из которого следует, что последний возвращает заявку на оценку арестованного имущества, принадлежащего должнику. Причиной возврата Управление ФССП по РТ указало то основание, что согласно представленной информации с официального сайта нотариальной палаты, автомобиль является заложенным в пользу АО «Банк Инвестиционный Капитал», а также в представленном пакете документов отсутствует исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Банк Инвестиционный Капитал». Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 13 мая 2020 года повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 7 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 17 августа 2020 года Управление ФССП по РТ в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 26 декабря 2019 года №3 и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ от 7 августа 2020 года об участии специалиста по исполнительному производству №157217/19/16060-ИП в отношении должника ФИО5, поручает провести оценку арестованного имущества, ввиду этого составляется заявка №838 на проведение оценки арестованного имущества.

Следовательно, по исполнительному производству №157217/19/16060-ИП производилось и проводится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения направленных на исполнение решения суда, а именно совершаются все меры направленные на обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль), что также подтверждается документами, представленными административными соответчиками.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных им требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении оценщика для оценки автомобиля должника, в вынесении постановления об оценке автомобиля должника, а также в части его производных требований.

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя отчета об оценке автомобиля, для суда неубедительны, поскольку, в настоящее время отчета об оценке автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имеется, следовательно, по данным обстоятельствам, его невозможно направить взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Административный истец, также просил признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля, вверенного ей подразделения, а также исполнительному производству №157217/19/16060-ИП в отношении должника.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Между тем, не установив незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, в части не осуществления контроля за деятельностью подразделения, а также по исполнительному производству №157271/19/16060-ИП в отношении должника.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ведется работа по оценке автомобиля, в последующем будут приняты меры по передаче имущества на торги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «СМП Банк» к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин