Решение № 2А-2845/2021 2А-2845/2021~М-2459/2021 М-2459/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2845/2021

Дело № 2а-2845/2021 25RS0029-01-2021-005178-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным бездействия по непринятию решения о вызове должника к судебному приставу исполнителю, о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по совершению мер принудительного исполнения, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным бездействия по непринятию решения о вызове должника к судебному приставу исполнителю, о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по совершению мер принудительного исполнения, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «XXXX» задолженности по кредитным платежам в размере 13201руб.26коп.. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ истцом были заявлены ходатайства: о направлении запросов с целью обнаружения имущества должника, о применении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, с последующим извещением взыскателя, о направлении запроса в ЗАГС для установления возможной смены фамилии должника при заключении, расторжении брака. Указанные ходатайства не были рассмотрены в порядке, установленном законом. Меры принудительного исполнения, в том числе, и заявленные в ходатайствах, ответчиками не производились, должник не подвергался принудительному приводу и установленных законом оснований для окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ, по истечению короткого периода времени, не имелось. В связи с чем, были нарушены права истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве. Срок обращения в суд с иском истец считал не пропущенным, поскольку, о прекращении исполнительного производства ему стало известно – ДД.ММ.ГГ после получения постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частями 5,7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей и имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «XXXX» задолженности по кредитным платежам в размере 13201руб.26коп.. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ истцом были заявлены ходатайства: о направлении запросов с целью обнаружения имущества должника, о применении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, с последующим извещением взыскателя, о розыске имущества должника, о направлении запроса в ЗАГС для установления возможной смены фамилии должника при заключении, расторжении брака.

Указанные ходатайства были рассмотрены ответчиком с нарушением сроков, установленных законом, ДД.ММ.ГГ ответчиком вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГ Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX было окончено.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, взыскан исполнительский сбор, имущество и денежные средства у должника, в том числе и по месту жительства не обнаружены, по месту жительства должник не установлен проживающим. ДД.ММ.ГГ взыскателю по почте было направлено постановление от ДД.ММ.ГГ о рассмотрении ходатайства.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано допущенными ответчиком нарушениями сроков рассмотрения ходатайств и несвоевременным направлением взыскателю копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, ходатайства рассмотрены, меры принудительного исполнения применены в необходимом объеме. Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, все процессуальные решения, принятые ответчиками по данному исполнительному производству размещены в электронном виде в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг и доступны для сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства. Также, производство исполнительского розыска по настоящему исполнительному производству, является правом ответчика, а не его обязанностью. Принудительный привод должника, при отсутствии сведений о его извещении является недопустимым. Возложение на ответчика обязанности по направлению взыскателю копии повестки и уведомления должника о его вызове к ответчику не предусмотрено законом. Окончание исполнительного производства ранее истечения двухмесячного срока исполнения – не противоречит закону и являлось возможным, при установленных ответчиком обстоятельствах.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчиками были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа и оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным бездействия по непринятию решения о вызове должника к судебному приставу исполнителю, о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по совершению мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года.