Решение № 2-2586/2025 2-2586/2025~М-1538/2025 М-1538/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2586/2025

№2-2586/2025

36RS0005-01-2025-002196-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующей реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №CF141868917.

Договор займа заключен между ответчиком и Кредитором, в порядке предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанным им на официальном сайте Кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе Кредитора) и последующего предоставления Кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Заключение договора с ответчиком, путем подписания при помощи соответствующего SMS-кода либо посредством введения ответчиком соответствующих данных в платформе Кредитора, подтверждается справками Кредитора.

На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа.

Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора уступки прав требования (цессии), истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика составляет 81 387,64 рублей, из которых:

- основной долг – 42 829,26 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом – 38 558,38 рублей;

Истец также указывает, что ранее он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, и со ссылкой на статьи 160, 307, 309, 310, 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по договору займа №CF141868917 по состоянию на 10.03.2025 в размере 81 387,64 руб., в том числе:

- основной долг 42 829,26 рублей,

- проценты за пользование микрозаймом 38 558,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53); согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу её регистрации (л.д. 36) в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации); извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «Срок хранения истек» (л.д. 54).

Из сообщения ТСО ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от 29.04.2025 усматривается, что в архиве ТСО ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области и в ЕГР ЗАГС не имеется записи акта о смерти в отношении ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 40).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 08.06.2022 ФИО1 обратилась в ООО МКФ «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа, с указанием лимита кредитования в 80 000 рублей и сроком возврата займа не более чем 365 дней, а также заключении с ней договора потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа. В данном заявлении ответчик указала, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа и она ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа. Документ подписан аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью): № (л.д. 9), № (л.д.14)

На основании указанного заявления ООО МКФ «Рево Технологии» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № CF141868917 от 08.06.2022, согласно индивидуальным условиям которого, полная стоимость потребительского займа составила: в процентах годовых - 239,807% годовых, в денежном выражении – 191 845 руб. 60 коп. Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования составил 80 000 руб., сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита, погашение полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей. Документ подписан аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью): № (л.д. 9(об).-13), № (л.д. 14об.-17об.).

Кроме этого, в материалах дела имеется соглашение о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи, а также фотоизображение ФИО1 со своим паспортом, в подтверждении личности заемщика перед предоставлением займа (л.л. 18-21).

Согласно справке об отправке СМС-кодов на телефоны заемщиков, ФИО1 использовала смс-код/номер сессии № 08.06.2022, номер телефона №, номер договора займа №CF141868917 (л.д. 21-22).

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Нарушение ФИО1 сроков возврата займа привело к образованию у нее задолженности в размере 81 387,64 рублей, из которых:

- основной долг – 42 829,26 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом – 38 558,38 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из п. 13 индивидуальных условий договора займа №CF141868917 от 08.06.2022 следует, что Кредитор вправе осуществить уступку, данное условие согласовано сторонами (л.д. 11об., 16об.).

Датой 31.08.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО ПКО «Нейва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам возникшие у цедента по договорам потребительского займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных должниками на дату уступки права требования (л.д. 24об.-25об., 27об., 28)

Из приложения №1.0 к договору уступки прав требования от 31.08.2022 следует, что ООО ПКО «Нейва» были уступлены права требования, в том числе, по договору займа №CF141868917, заключенному с ФИО1 (л.д. 26-27).

Из справки к договору уступки прав требования от 31.08.2024 усматривается, что под номером 9225 значится ФИО1 (серия и номер паспорта: №), номер договора займа №CF141868917, задолженность по основному долгу – 42 829,26, задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность – 38 558,38, общая сумма задолженности 81 387,64. (л.д. 23-24)

О состоявшейся уступке прав по договору займа ФИО1 была уведомлена (л.д. 29, 29об.).

По состоянию на дату 10.03.2025 задолженность ФИО1 по договору займа №CF141868917 от 08.06.2022 составила 81 387,64 рублей, из которых:

- основной долг – 42 829,26 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом – 38 558,38 рублей (л.д.7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области №2-4273/2024 от 03.12.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» взыскана задолженность по договору займа №CF141868917 за период с 31.08.2024 по 30.10.2024 в размере 81 387,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. Однако, по заявлению должника, определением мирового судьи от 20.01.2025 данный судебный приказ был отменен (л.д. 30).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору займа №CF141868917 от 08.06.2022 на дату 10.03.2025 составляет 81 387,64 рублей, из которых:

- основной долг – 42 829,26 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом – 38 558,38 рублей (л.д. 7).

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представила.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по договору займа, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Нейва» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа №CF141868917 от 08.06.2022, по состоянию на 10.03.2025, в размере 81 387,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей) (л.д. 6, 6об.).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №CF141868917 от 08.06.2022, по состоянию на 10.03.2025, в размере 81 387 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 85 387 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме заочное решение изготовлено 21.10.2025.