Приговор № 1[1]-257/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1[1]-257/2021

№(1)-257/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 июня 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степаненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снятого с учета по отбытию основного наказания - ** ** ****, не отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 01 часа 20 минут ФИО2 находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, осознавая и достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость по приговору Бузулукского районного суда от ** ** **** за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ** ** ****) в течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами прервано в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в связи с уклонением ФИО2 от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. 26.03.2020 г.) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <данные изъяты> от ** ** **** с применением технического средства алкотектор <данные изъяты> с результатом освидетельствования 0,607 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно начал движение от вышеуказанного дома и передвигался по автодорогам г.Бузулука Оренбургской области, когда в этот же день в 01 часа 40 минут около дома <адрес> области был остановлен сотрудниками ППС МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ** ** **** около 22 часов 00 минут он у своего знакомого С.С.В. спросил автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал по своим делам. После чего, поставил автомобиль около дома и употребил спиртные напитки - пиво. Вечером у супруги начался приступ, ухудшилось состояние здоровья и он, испугавшись, что ей станет хуже и скорая помощь не успеет приехать, решил сам съездить за лекарством. Поскольку в автомобиле не было достаточно бензина, около 01 часа 20 минут поехал на заправку, расположенную на <адрес>. Выезжая с территории АЗС, увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции. Так как ранее он был лишен права управления, то увеличил скорость и попытался скрыться. Сотрудники остановили его возле <адрес>. Сотрудникам ППС предъявил только документы на автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, вечером он употреблял спиртное. Через некоторое время на место приехали сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Продул в аппарат, чек алкотектера показал результат 0,607 мг/л, с которым он был согласен. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения не имея права управления признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО2 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.В. – заместителя командира МВ ОРППСП МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** **** они совместно с Г. и М. находились на маршруте патрулирования. Во время несения службы в 01.30 часов, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светлого цвета, который двигался с территории АЗС, резко вывернул на дорогу и вилял из стороны в сторону. Данный автомобиль показался подозрительным, решили его остановить и проверить документы у водителя. При попытке остановить данный автомобиль с помощью СГУ и проблесковых маячков, автомобиль не остановился, а наоборот увеличил скорость и попытался от них скрыться. Было принято решение преследовать данный автомобиль, также по рации передали информацию о том, что автомобиль <данные изъяты>) пытается скрыться. Около 01 часа 40 минут совместно с сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» около <адрес>, указанный автомобиль был остановлен. Водитель представился ФИО2, который предъявил документы только на автомобиль. Визуально было видно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного изо рта. Водитель был передан сотрудникам ГИБДД (<данные изъяты>).

Показания свидетеля П.В.В.. согласуются с показаниями свидетеля Б.А.Ю.. - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» из которых следует, что ** ** **** он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором М.А.О. Около 01 часов 35 минут по рации поступило сообщение от сотрудников ОРППСП МО МВД России «Бузулукский» о том, что они преследуют автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светлого цвета, который пытается от них скрыться. Было принято решение об оказании помощи в задержании. Данный автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен в районе <адрес>. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него было нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО2 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что он согласился. Чек алкотектора показал состояние алкогольного опьянения с результатом 0,607 мг/л. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО2 в ** ** **** был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Участвующий в качестве понятого, свидетель Д.Д.В. показывал, что ** ** **** около 01 часа 50 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, также участвовал второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности. Они находились напротив <адрес>, где стоял автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель представился - ФИО2 Было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была нарушена, поведение не соответствовало обстановке. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором они расписались. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот, согласился. Результаты прибора показали состояния алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С.С.В.. следует, что ** ** **** около 22.00 часов к нему пришел его знакомый ФИО2 и попросил автомобиль <данные изъяты>, чтобы съездить по своим делам. Он согласился и отдал ФИО2 ключи от автомобиля. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. О том, что ФИО2 лишен права управления ТС он не знал, последний ничего ему об этом не говорил (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Н.А. показала, что они проживает с супругом ФИО2 и <данные изъяты>. <данные изъяты> ** ** **** в ночное время ей стало плохо, начался приступ - <данные изъяты>. Лекарство, которое незамедлительно ей помогает <данные изъяты>, закончилось. Супруг увидев начинающийся приступ, поехал за лекарством в аптеку. О том, что, муж в этот вечер выпил пиво, она не знала. В настоящее время она находится <данные изъяты>, супруг является кормильцем в семье, его заработная плата это единственный источник дохода. Их семья имеет кредитные обязательства, в настоящее время идет строительство дома. <данные изъяты>. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, он хороший отец, работящий, добрый, отзывчивый, не конфликтный, всегда помогает, за время проживания с ним употреблял спиртное только по праздникам. Кроме того, ФИО2 материально помогает <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также оказывает помощь <данные изъяты>

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора по ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Бузулукский» Б.А.Ю.., согласно которому ** ** **** во время несения службы был задержан автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 присутствовали признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. На месте совершения в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления ТС, о чем составлен протокол. Далее на месте ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, чек алкотектора показал 0,607 мг/л. Было установлено, что ФИО2 в ** ** **** году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права управления ТС на срок 2 года 6 месяцев. Следовательно, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, со слов присутствующего ФИО2 именно с данного участка местности от двора дома на автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он ** ** **** находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Со слов присутствующего ФИО2, именно данным автомобилем он управлял ** ** ****. В ходе осмотра была изъята копия свидетельства о регистрации ТС, проводилось фотографирование, фототаблица прилагается (<данные изъяты>). Указанный автомобиль был признан по делу вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, со слов присутствующего ФИО2, именно на данном месте он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается (<данные изъяты>);

- актом ** ** **** освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО2 согласился на прохождения освидетельствования на состояние опьянения и показания прибора составили 0,607 мг/л. (<данные изъяты>);

- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу ** ** **** (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ** ** **** дознавателем были осмотрены протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ** ** ****, чек от ** ** ****, протокол об отстранении от управления ТС от ** ** ****, акт <данные изъяты> от ** ** ****, протокол <данные изъяты> от ** ** ****, постановление от ** ** ****, приговор от ** ** ****, копия свидетельства о регистрации ТС, параметры поиска (<данные изъяты>);

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО2 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в указанном состоянии, начал движение на автомобиле, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в семье, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, награждался почетными грамотами, оказывает помощь <данные изъяты><данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель П.А.А. также охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, указав, что он один содержит семью, а также <данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 оказывает помощь <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, осуществление помощи родственникам, <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно исключительно при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 был осужден ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снятого с учета по отбытию основного наказания - ** ** ****, не отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 6 месяцев 14 дней.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил после вынесения приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, в связи с чем, суд при назначении подсудимому окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ** ** ****.

Отбывание наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии поселение.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у С.С.В. - оставить у него, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ** ** ****, чек от ** ** ****, протокол об отстранении от управления ТС от ** ** ****, акт <данные изъяты> от ** ** ****, протокол <данные изъяты> от ** ** ****, постановление от ** ** ****, копию приговора суда от ** ** ****, копию свидетельства о регистрации ТС, параметры поиска, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-257/2021, УИД <данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.