Определение № 2-164/2017 2-164/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2017 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила:

Договор дарения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным и применить к нему предусмотренные последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения квартиры и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указывает, что <адрес> находилась в её собственности с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находилась и жила в интернате для престарелых. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица приехала в интернат и забрала к себе, говорила, что будет ухаживать за ней. Она планировала, что будет жить с ответчицей, которая бы осуществляла за ней уход. Однако ответчица ввела её в заблуждение и велела расписаться в какой-то бумаге. Так как ответчица является её племянницей, она доверилась ей и расписалась в каких-то бумагах.

Как выяснилось позднее, воспользовавшись её положением, пожилым возрастом, ответчица заключила договор дарения и переоформила её квартиру на свое имя.

На сегодняшний день она не имеет жилья в собственности, хотя вышеуказанную квартиру купила на свои деньги и проживала в ней. Ответчица не ухаживает за ней, не приезжает и не помогает.

Она не имела намерения безвозмездно отчуждать квартиру, которая является её единственным местом жительства. Её преклонный возраст и заболевания свидетельствуют о нуждаемости в уходе.

В судебном заседании ФИО2 отказалась от исковых требований к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры,

При этом ФИО2 представила суду письменное заявление об отказе от иска.

Представитель третьего лица в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частями 2,3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом в рамках предоставленных ей полномочий, суд находит, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом и удовлетворению с прекращением производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ, истцу понятны, о чем ей разъяснено с занесением в протокол судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах заявление истца ФИО2 об отказе от иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд РТ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Яфизов