Решение № 2-1293/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Дело № 2 –1293/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 июля 2017 года

дело по иску прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 имеет <данные изъяты> противопоказания, которые в соответствии с действующим законодательством препятствуют реализации им указанного права управления транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 25 ноября 2009 года № 267-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Частью 1 статьи 28 данного Закона установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ <данные изъяты> Краснодарского края, ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> К управлению транспортными средствами допущен быть не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данного перечня <данные изъяты> является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами.

Управление автотранспортными средствами ФИО1, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с <данные изъяты>, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные обстоятельства позволяют прокурору в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права, поскольку это требуется для защиты прав граждан и интересов общества и государства.

В связи с изложенным, прокурор просит признать утратившим право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать ФИО1 безотлагательно сдать в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № на срок до подтверждения медицинским заключением (медицинской справкой о допуске к управлению транспортными средствами) отсутствия у него ограничений к водительской деятельности.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом повестками, направленными заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из сведений, предоставленных управлением по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области от 22 июня 2017 года, следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по <адрес> с 22 июля 2008 года (л.д. 41).

В материалах дела имеются почтовый конверт с судебным извещением на 13 июля 2017 года (л.д. 46), направленный судом ответчику по <адрес>, и возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Так как извещения, направленные судом ответчику, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняясь от получения извещений, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица – ГБУЗ <данные изъяты> Краснодарского края - в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство факсимильной связью о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживая требования прокурора в полном объеме (л.д. 48).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Краснодара подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право гражданина на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу статьи 28 указанного Закона основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года (с последующими изменениями) лица, страдающие хроническими затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими, или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не имеют права управлять транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожать новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

При рассмотрении дела установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №, выданное РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску 23 октября 2008 года (л.д. 5, 40).

Согласно медицинского заключения комиссии ГБУЗ <данные изъяты> Краснодарского края № от 20 февраля 2017 года, ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ <данные изъяты> Краснодарского края, ФИО1 состоит на диспансерном учете <данные изъяты> (л.д. 45).

Доказательств <данные изъяты> и снятии с учета ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно статье 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, установлено судом, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты> при этом имеет право на управление транспортом – источником повышенной опасности.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года (с последующими изменениями) лица, страдающие хроническими затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими, или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не имеют права управлять транспортными средствами.

Прокурор в соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах неопределенного круга лиц обратиться в суд о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, управление транспортными средствами ФИО1, <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, а значит, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с <данные изъяты>, которое препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковое заявление прокурора г. Краснодара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами в связи с <данные изъяты>, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №, выданное РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску 23 октября 2008 года, на срок до подтверждения медицинским заключением (медицинской справкой о допуске к управлению транспортными средствами) отсутствия у него ограничений к водительской деятельности, передав его в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 13 июля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит