Решение № 2-1588/2024 2-1588/2024~М-1094/2024 М-1094/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1588/2024

Дело 2-1588/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-002521-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июня 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта №

В соответствии с договором была предоставлена страхования защита в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №.

В соответствии с условиями договора, изложенными в страховом полисе, негаторная страхования сумма по договору составляет 1800000 рублей, страховая премия, уплачена страхователем в полном объеме в сумме 115920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, с застрахованным автомобилем произошел страховой случай по риску «Ущерб» (ДТП), а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

Рассмотрев обращение истца, Страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, на основании чего, в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу выбрать вариант страхового возмещения, с передачей поврежденного автомобиля страховщику либо без таковой.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о том, что он намерен оставить поврежденный автомобиль в своем распоряжении, одновременно с тем, просил осуществить страховую выплату на предоставленные ранее банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 71799 рублей.

Поскольку истец не согласился с размером страховой выплаты, он обратился в экспертную компанию ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» для оценки реального ущерба.

Согласно выводам заключения эксперта, стоимость годных остатков определена в сумме 363873 рублей.

Страховая сумма на дату страхового случая составила 1733040 рублей с учетом положений п.4.10, 4.11 Правил страхования.

Расчет страхового возмещения 1733040 рублей – 363873= 1363167 рублей.

Истец считает, что расчет неисполненного ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты следующий: 1369167 рублей-71 799 рублей = 1279368 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Страховщику претензию с требованием осуществить страховое возмещение в полном объеме, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1279368 рублей –страховое возмещение, неустойку в размере 79984 рублей, 200000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф, расходы по уплате государственной пошлины – 1796,76 рублей, 40000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГУ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьёй.

Законом Российской Федерации от27.11.1992 №«Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.06.2013№«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 38 указанного постановления в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки повреждённого имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определённые гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со статьёй 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в изменённой редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № является истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта <данные изъяты>. Страховая премия 115920 рублей, страховая сумма – 1800000 рублей (л.д.7).

Форма страхового возмещения при повреждении транспортного средства определена в виде калькуляции или ремонта на СТОА по выбору страховщика.

В соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (пункт1.6.30данных Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 этих Правил (л.д.107).

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (пункт1.6.30Правил страхования), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика: а) путём восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика; б) путём выплаты на расчётный счёт на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 этих Правил, и в соответствии с положениями пункта 6.5.4 этих же Правил договор страхования по всем рискам прекращается полностью (л.д.108).

В соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования, если транспортное средство остаётся в собственности страхователя (выгодоприобретателя), при этом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определённой на дату наступления страхового случая, в соответствии с пунктами 4.10-4.11 Правил страхования, за вычетом в том числе остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определённой по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путём использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлечённой страховщиком.

При этом расчётный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе (л.д.109).

Согласно Правилам страхования транспортных средств от 02.02.2022 года конструктивная гибель – состояние транспортного средства (ТС) и или дополнительного оборудования (ДО), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и(или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы (п. 1.6.30 Правил).

Таким образом, в данном случае произошла конструктивная (полная) гибель застрахованного транспортного средства.

05.12.2023 года в период действия договора страхования, с застрахованным автомобилем произошел страховой случай по риску «Ущерб» (ДТП), а 09.12.2023 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, в заявлении просил произвести организацию ремонта и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (л.д. 125).

Транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховщика, о чём составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.126).

Автомобиль был осмотрен ответчиком и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» стоимость ремонта составила 1125549 рублей (л.д.130-133).

Истом в адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому просил суд произвести выплату страхового возмещения в связи с принятием решения об оставлении поврежденного автомобиля в собственности страхователя (л.д. 47).

Согласно ответу ООО «СК «Согласие» от 28.02.2024 года, при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.2 Правил страхования: страховая сумма на дату заключения договора - 1800000 рублей, страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п.4.10-4.11 Правил страхования) – 1733040 рублей (уменьшение страховой суммы составило 66960 рублей), стоимость восстановительного ремонта по поврежденным и/или утраченным деталям и агрегатом, повреждение и /или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю: 44741 рублей. При этом страхователь передает годные остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 1688299 рублей. Если остатки ТС (в т.ч ДО) остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится в том числе, с учетом вычетов, указанных в варианте 1 настоящего Уведомления, а также за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 1616500 рублей. В этом случае сумма страхового возмещения составит 71799 рублей (л.д.48-49).

Поскольку ФИО1 оставил транспортное средство у себя, страховщик01.03.2024 годаосуществил страховое возмещение в размере 71799 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения,ФИО1 обратился в Сибирский Межрегиональный центр «Судебных экспертиз», согласно заключению которого№ отДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная с учетом стоимости автомобиля, определенной полюсом добровольного страхования ТС серия 2056 № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ составила 363873 рублей (л.д. 10-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «СК «Согласие» претензию с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.50-52).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Согласие» была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Губернский долговой центр». На разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, учетом стоимости автомобиля, определенной полисом добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: 1) по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств? 2) путем обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-коммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств? 3) расчетным методом? Обосновать применение либо невозможность применения каждого из методов (л.д.233-234).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № по данным специализированных торгов, а также путем обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-коммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств не представляется возможным, так как в отрытых источниках информации (сети Интернет) в отношении указанного автомобиля не имеется данных об организации торгов по его продаже на специализированных торгах (аукционах), осуществленных путем открытой публикации реализации поврежденных транспортных средств в срок, сопоставимый с датой ДТП, кроме того не установлено и наличие данных о реализации аналогичных автомобилей с аналогичными либо наиболее схожими повреждениями на универсальных площадках. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 343980 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений п.4.10, 4.11 Правил страхования составляет 331184 рублей (л.д.239-249).

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперты имеют соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору данное заключение является наиболее полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании экспертС.Ю. ФИО4 подтвердил свои выводы. Дополнительно пояснив, что рассчитать стоимость годных остатков по данным специализированных торгов не представилось возможным, поскольку методикой не определён порядок продажи с использованием аукционов, а также порядок пересчёта с даты производства экспертизы на дату ДТП; при проведении экспертизы не обнаружены предложения к продаже аналогов, имеющих неустранённые повреждения, аналогичные повреждениям объекта исследования. В связи с чем, стоимость годных остатков автомобиля определена расчётным методом.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, судом не установлено, стороной истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма исковых требований была скорректирована до размеров, определенных заключением судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

4.10.1. Для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации:

а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая – в размере 0,05% за каждый день действия договора страхования;

б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и разъяснений к их применению следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем ее последовательного уменьшения в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Учитывая, что ФИО5 при заключении договора страхования был уведомлен о порядке выплаты и размере страхового возмещения, согласился с такими условиями, которые не были изменены сторонами в установленном порядке, а также принимая во внимание, что условия договора страхования заявителем, не были оспорены и/или признаны недействительными, суд приходит к выводу о применении коэффициента индексации, предусмотренного условиями страхования, при определении страховой суммы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На досудебной стадии и после обращения с иском в суд, на дату рассмотрения иска по существу ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. Установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, в силу которой только надлежащее исполнение прекращает обязательство, учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, имеет место ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии по договору, которая в данном случае по Договору страхования составляет сумма.

При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, т.е. не может быть более сумма. Таким образом, размер взысканной неустойки не может быть более суммы уплаченной страховой премии.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 115920 рублей.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из договора страхования, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требования потребителя в срок в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь, а именно: подготовить исковое заявление к ООО «СК «Согласие», представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях, по иску Заказчика к ООО СК «Согласие» в Заводском районном суде г. Кемерово. Общая стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей, и подлежит оплате Исполнителю в момент заключения настоящего договора, который также является актом приема - передачи денежных средств, наличными денежными средствами в полном объеме. Подписывая настоящий Договор, Исполнитель тем самым подтверждает получение от Заказчика оплаты услуг в полном объеме.

В своем определении от 14.02.2023 №77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для разрешения вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего аналогичные юридические услуги в г.Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 500 руб., анализ правосодержащих документов – 800 руб., ознакомление с материалами дела – от 3000 руб., составление ходатайств – от 1500 руб., составление искового заявления в суд общей юрисдикции по гражданским делам – от 3500 руб., представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г.Кемерово – 5000 руб.

Оценивая соразмерность оказанных услуг, их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, является завышенным, не обоснован фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, с учетом ставок вознаграждений размещенных на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 35000 рублей.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1796,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, от которых истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты>., адрес страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.06.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина