Решение № 2-9658/2018 2-9658/2018~М-11065/2018 М-11065/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-9658/2018

К делу №2-9658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО Либерти Страхования – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповской В.П, к АО Либерти Страхование о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Либерти Страхование о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал следующее: ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Опель Астра <данные изъяты>. 26.04.2018 года в городе Краснодар произошло ДТП с участием принадлежавшего истцу автомобиля под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21074 <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновность ФИО5 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащей истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО №. Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключен с АО Либерти Страхование. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ ОА «СОГАЗ» по полюсу ОСАГО №. Истец в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Либерти Страхование с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается актом приема-передачи документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на тот факт, что реквизиты паспортного средства, приложенного к заявлению, отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предоставлен при заключении договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи направлена претензия в адрес ответчика, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 362800 руб., что подтверждается платежным поручением, однако проигнорировал требование истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 103 096 рубеля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, понесенные расходы за оформление доверенности представителю 1 800 рублей, расходы за оказание юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил в отношении штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Опель Астра, <данные изъяты>

26.04.2018 года в городе Краснодар произошло ДТП с участием принадлежавшего истцу автомобиля под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21074 <данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновность ФИО5 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащей истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО №. Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключен с АО Либерти Страхование. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОА «СОГАЗ» по полюсу ОСАГО №

Истец в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Либерти Страхование с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается актом приема-передачи документов.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ от 25.04.2002) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В целях определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным в соответствии с требованиями Положений ЦБ РФ «О правилах проведение независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 365 812, 43 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение независимой экспертизы (оценки) истцом произведена оплата в размере 6000 рублей.

Во исполнение требований абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 в ОА «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения. К претензии была приложены копия экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, отчета об утрате товарной стоимости, квитанции об оплате. Данная претензия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 362 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Согласно абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Таким образом, расчет неустойки за каждый день просрочки должен осуществляться, поскольку, истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ последний день срока страховой выплаты вышел на ДД.ММ.ГГГГ. расчет неустойки следует осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ по день страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки 28 дней. 362800*1%=3682 руб. неустойка в день, 3682х28=103096 руб. неустойка.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1800 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость оплаты досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, с учетом принципа соразмерности и разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 800 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а в расходах на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей считает необходимым отказать, так как в материалах дела отсутствует оригинал квитанции об оплате услуг эксперта.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповской В.П, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Поповской В.П, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, понесенные расходы в виде оформления доверенности на представителя в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 22 300 (двенадцать две тысячи триста) рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: