Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024~М-1583/2024 М-1583/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1638/2024

Дело №2-1638/2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 29 октября 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере – 298438,80 руб. и судебных расходов, в размере – 9 953,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga» с ДД.ММ.ГГГГ является компания Белуга Глобал ЛТД. Между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО "НоваБев Брендс". Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ООО "НоваБев Брендс" предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга, на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются при выполнении работ, оказания услуг, в рекламе и пр., (п. п. 1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора), Также, ООО "НоваБев Брендс" наделена правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации с любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствия законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из лицензионного договора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно за осуществление незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции – водки «Beluga Transatlantic Racing» в количестве 276 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, стоимость которой на дату изъятия – ДД.ММ.ГГГГ составила 149219,40 руб.

Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ закупил и осуществлял хранение контрафактной алкогольной продукции. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «Beluga Transatlantic Racing» в количестве 276 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, №, №, №, №, в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка (товарные знаки), принадлежащая Правообладателю.

Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга», Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя, что послужило основанием для обращения в суд. Ссылаясь на ст. ст. 1484, 1252 ГК РФ представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно представленному суду расчету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также указал, что данная алкогольная продукция была предназначена для личного потребления, без цели сбыта, при этом изготовлением или продажей указанной продукции он не занимался. Товарные знаки он лично не изготавливал и не размещал на бутылках, совершил такое правонарушение впервые.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным и влечет ответственность за указанное нарушение.

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак, в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указан, статьей.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с подп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в обоснование заявленных требований представлена выписка из лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ройял-Восток Инвестментс Лимитед.

Согласно материалам дела, ООО «НоваБев Брендс» является правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga».

Из представленной истцом выписки лицензионного договора на использование товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ройял-Восток Инвестментс Лимитед (Лицензиар) с одной стороны и ООО «Белуга Брендс» (Лицензиат) с другой стороны заключили договор о предоставлении Лицензиату исключительную лицензию на право использования товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации, в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечнях свидетельств, для обозначения Лицензиатом изготовляемых и реализуемых товаров и оказываемых услуг.

ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков, как и факт принадлежности истцу указанного права, ответчиком не оспаривался.

Истцом в качестве доказательства нарушения ответчиком приведено постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, по признакам: «оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны».

Как следует из вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт о/д ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 зарегистрировано телефонное сообщение старшего о/у УЭБ и ПК МВД по КБР о том, что в ходе проведенного в рамках постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на декриминализацию сферы по незаконному обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> КБР <адрес>, принадлежащего ФИО1, обнаружено и изъято 287стеклянных бутылок с готовой фальсифицированной алкогольной продукцией без ФСМ, в ассортименте. Изъятая продукция находится на хранении на складе вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. По заключению эксперта №: жидкости в 2-х бутылках, с этикетками водки «Beluga Transatlantic Racing», «Ледокол», представленные на экспертизу не являются водкой указанных наименований и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показаниям, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 35.4% и 36,1% об., состоящими из спирта и воды. Изъятая спиртосодержащая продукция не имеет надлежащей маркировки, сертификаты соответствия и товаросопроводительные документы, подтверждающие ее производство и оборот, что подтверждает незаконность владения ею ФИО1, что предусматривает ответственность по ч.4 ст. 15.12 КРФоАП.

Кроме того, истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой базовая отпускная цена одной бутылки водки "Белуга Трансатлантик" объемом 0,5 л., согласно ценовой политики на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 руб. 65 коп. Также представлен расчет размера компенсации, согласно которому стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками "Белуга Трансатлантик" составляет 149219,40 руб., а в двукратном размере 298438,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В обоснование вышеуказанного постановления мирового судьи в качестве доказательства приведены объяснения ФИО1, согласно которым указанная продукция была приобретена им для личного употребления.

В своем возражении ФИО1 также отметил, что данная алкогольная продукция предназначена для личного потребления, без цели сбыта, при этом изготовлением или продажей указанной продукции он не занимался. Товарные знаки он лично не изготавливал и не размещал на бутылках, совершил такое правонарушение впервые.

При этом, стороной истца не представлено каких-либо доказательств использования товарного знака ответчиком, нарушения исключительных прав истца, таких как несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара. Доказательств, в том числе товарных чеков, содержащих сведения об ответчике, как о продавце товара, подтверждающих сбыт указанного товара ответчиком, истцом не предоставлено.

В силу вышеприведенных норм, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки «Белуга», которые подлежат защите. Однако незаконное использование ответчиком товарного знака «Белуга» не установлено, представленными истцом материалами дела данное утверждение не подтверждается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также судебных расходов, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов