Решение № 2-1671/2018 2-1671/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Червяковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 650 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2016 года по 23 апреля 2018 г. в сумме 85174 руб. 23 коп.

В обоснование требований истец указал, что 28 июня 2016 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 650 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа до 01 ноября 2016 года. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании устного заявления ФИО3 в судебном заседании указал на обоснованность исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга, требования о взыскании процентов не признала.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавцу предоставляется право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебном заседании установлено, что 28 июля 2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 650 000 руб. с условием, что ответчик ФИО4

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 650 000 руб. с условием, что ответчик ФИО2 обязуется до 01 ноября 2016 года возвратить указанную сумму.

Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денежных средств в сумме 650 000 руб. (л.д. 9), ответчиком не оспорены.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен с момента передачи денег заемщику. Факт заключения договора подтверждается расписками о получении денежных средств.

Возникшие из договора займа обязательства по возврату суммы займа ФИО2, как следует из искового заявления, объяснений истца и его представителя, ответчика не исполнила. Доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств, в том числе и частично суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО2 не исполнила принятых на себя договором займа от 28 июля 2016 г. обязательств по возврату денежных средств, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 650 000 руб., как того просит истец.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок возврата займа, доказательств отсутствия вины в нарушении денежного обязательства не представлено, иной размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором не установлен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период как того просит истец начиная с 02 ноября 2016 года (начало просрочки) по 23 апреля 2018 года (дата подачи искового заявления в суд).

Доводы ответчика ФИО2 о необоснованности требований истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку обязательство по возврату денежных средств в соответствии с договором займа ответчиком не исполнено, что свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств. Проценты, которые требует взыскать истец в порядке ч.1 ст. 395 Г РФ являются процентами за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, который составляет 85174 руб. 23 коп., из расчета с 02.11.2016 по 31.12.2016 - 650000,00 руб. х10%:366 х60 дней =10655,75 руб., с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 650000,00 руб. х10%:365 х85 дней =15136,99 руб. с 27.03.2017 г. по 01.05.2017- 650000,00 руб. х9,75%:365 х36 дней =6250,68 руб., с 02.05.2017 по 18.06.2017 -650000,00 руб. х9,25%:365 х48 дней =7906,85 руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017 -650000,00 руб. х9%:365 х91 дней =14584,93 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017 -650000,00 руб. х8,50%:365 х42 дней =6357,53 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 -650000,00 руб. х8,25%:365 х49 дней =7198,97 руб., с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 -650000,00 руб. х7,75%:365 х56 дней =7728,77 руб. с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 -650000,00 руб. х7,50%:365 х42 дней =5609,59 руб., с 26.03.2018 по 23.04.2018 - 650000,00 руб. х7,25%:365 х29 дней =3744,18 руб.

Распределяя судебные расходы между сторонами, учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенных ею судебных расходов, с ФИО5 в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, уплата которой подтверждается чеком-ордером от 25 апреля 2018 года, в сумме 10552 руб.00 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 июня 2016 г. сумму основного долга в размере 650000 руб. 00 коп. (шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85174 (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10552 (десять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Н.И. Сапрыкина