СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2227/2025 2-2227/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2227/2025

Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданское

Гражданское дело № 2-2227/2025

УИД 18RS0002-01-2025-001014-40

публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 июня 2025 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды,

установил:

Истец ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2024 заемщик заключил с займодавцем договор займа № № на сумму 22 500 руб. под 0,8% в день. Сумма займа должна быть возвращена с процентами за пользование займом в срок по 01.10.2024. Денежные средства не возвращены. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа с предусмотренными договором процентами истцу не возвращает. Лимит начисления процентов по данному договору достигнут. Таким образом у ООО «МКК «Деньгимигом» отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу. В результате указанных действий ответчика истцу были причинены убытки в форме упущенной выгоды, размер которых на 15.02.2025 истец оценивает в 0,01 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Деньгимигом»:

- 22 440 руб. - сумма основного долга;

- 29 250 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 0,8% в день за период с 05.09.2024 по 14.02.2025,

- 0,01 руб.- упущенная выгода,

- 4 000 руб. расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления;

- 5000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя за исковое производство,

- 91,2 руб. –судебные расходы по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца представлено заявление о рассмотрении дела без участия, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2024 между сторонами - ООО «МКК «Деньгимигом» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №№ на сумму 22 500 руб. со сроком возврата 01.10.2020 (далее – договор займа).

Согласно п.4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 292% годовых.

01.09.2024 ФИО1 получил сумму займа в размере 22 500 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями договора потребительского займа №№ от 01.09.2024, расходного кассового ордера от 01.09.2024.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых на условиях возвратности денежных средств, не уплатил проценты за пользование займом.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.ч.23,24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иного размера задолженности, суду не было представлено.

Ответчиком не был оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца ответчиком по существу также не был оспорен.

Доказательств возврата займа ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от 01.09.2024 ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, сумму основного долга ответчик обязался возвратить по 01.10.2024, однако данное обязательство в полном объеме им не было исполнено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 22 440 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 05.09.2024 по 14.02.2025 в размере 29 250 руб.; расчет процентов за пользование займом произведен по ставке 0,8% в день, что соответствует условиям договора и вышеуказанным требованиям закона.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил. Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик, получив денежные средства, принятое на себя обязательство не исполнил, задолженность по займу не погасил, требования о взыскании процентов за указанный период в размере 29 250 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа, заявленной истцом ко взысканию. При этом, разрешая требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, принимая во внимание положения ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности получения доходов вследствие недобросовестного поведения ответчика. При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг ИП ФИО2 за составление, комплектование, подписание и подачу в суд искового заявления в размере 5000 руб., расходы по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 91,2 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от 01.05.2024, платежным поручением №1389 от 20.02.2025, списком почтовых отправлений.

При этом, суд исходит из того, что исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворены, частичный отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды на сумму 0,01 руб. на размер взыскиваемых судебных расходов не влияет, заявленные к взысканию расходы на представителя соответствуют принципу разумности, и обычно взимаемым расходам за услуги такого рода при сравнимых обстоятельствах.

Указанные расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 01.09.2024 в сумме 51 690 руб., из которых сумма основного долга в размере 22 440 руб., проценты по договору займа за период с 05.09.2024 по 14.02.2025 в размере 29 250 руб.

Во взыскании суммы упущенной выгоды отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025

Судья В.И.Токарева