Приговор № 1-369/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-369/2025

61RS0023-01-2025-003138-16

№ 1-369/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко М.И.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Паляница Михаил Юрьевич» Адвокатской палаты Ростовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 27.03.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу 07.04.2023, ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО3 в установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления было прервано. 11.05.2023 ФИО3 обратился в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о сдаче водительского удостоверения, с указанной даты начато течение срока лишения права управления. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 11.11.2024. Штраф 30000 рублей ФИО3 не оплачен.

В соответствии с требованиями ст. 46 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 12.04.2025 ФИО3 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

ФИО3 12.04.2025 в 08 часов 45 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, при наличии признаков опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>» белого цвета без государственного регистрационного знака, находящегося около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Беляева, <адрес>, и совершил на нем поездку по <адрес> до того момента, как 12.04.2025 в 09 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>-Б по <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе <адрес>35 от 12.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником

При этом ФИО3 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных нормами главы 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, однако не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, оснований к этому не находит.

Суд учитывает, что ФИО3 не является: инвалидом первой группы, беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если он на момент вынесения судом приговора не отслужил установленного законом срока службы по призыву, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, установлены обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, в связи с чем применяет совокупность правил смягчения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО3 не имеет дохода, что свидетельствует о его финансовой несостоятельности, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что мотоцикл марки <данные изъяты>» белого цвета без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО3 (находится в его собственности) с 2022 года, поскольку был приобретен за наличные денежные средства у его знакомого ФИО6 под письменную расписку, которым ФИО3 12.04.2025 в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес>, пер. Беляева, <адрес>, управлял, находясь в состоянии опьянения. Указанное транспортное средство постановлением дознавателя от 14.05.2025 было признано вещественным доказательством и передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) от 14.05.2025 №. Таким образом, транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство мотоцикл марки <данные изъяты> белого цвета без государственного регистрационного знака, которое принадлежит ФИО3 (находится в его собственности) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек - выплат адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи.

Вещественное доказательство - видеозапись от 12.04.2025 на DVD+R диске - оставить в деле на весь период хранения последнего.

Вещественное доказательство – мотоцикл «<данные изъяты>» белого цвета без регистрационного номера, идентификационный номер L№, ключи от мотоцикла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции (расписке) от 14.05.2025 № - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, а именно: на мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного номера, идентификационный номер L№, до его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий судья Е.В.Василенко