СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018~М-1034/2018 М-1034/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1547/2018

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1547/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» июля 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Джафаровой Р.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что 18.05.2015 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г.н. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Фольксваген Пассат, г.н. №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключению независимой оценки № от 11.06.2015, составленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля Ниссан Кашкай, г.н. №, составила 390 582 руб.

Виновным в совершении ДТП является ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Кашкай, г.н. № была застрахована по обязательному и добровольному видам страхования. Однако, в связи с тем, что ФИО3 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 390 582 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 106 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, г.н. №, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6,7).

18.05.2015 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г.н. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Фольксваген Пассат, г.н. №, под управлением водителя ФИО4 После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 покинул место ДТП.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим на парковке автомобилем Фольксваген Пассат.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.05.2015 (л.д. 9).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП ФИО5, которым было составлено экспертное заключение № от 11.06.2015 (л.д. 19-57).

Из указанного заключения, с учетом приложений к нему, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 390 582 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22.06.2017 по делу № 2-1666/2017 по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, установлено, что 27.11.2014 между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспорта (полис №, срок действия с 30.11.2014 по 29.11.2015, риски «Ущерб» и «Хищение», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, застрахованные лица – ФИО2, ФИО3). В связи с тем, что ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 отказано в удовлетворении ее исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу 25.07.2017.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 390 582 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 390 582 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 106 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 16.07.2018