Решение № 12-136/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-136/2020

12-136/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000498-04


РЕШЕНИЕ

г. Александров 26 мая 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5 от 6 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, полагая его незаконным. Указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 6 февраля 2020 г. он ехал у <адрес> по своей полосе дороге, которая была заснежена. Вдруг неожиданно он увидел, как ему навстречу по его полосе двигается автомобиль. Данный автомобиль он увидел в последний момент, избежать столкновения не смог, произошло дорожно-транспортное происшествие. Указал, что он сомневается в беспристрастности сотрудника полиции, поскольку он знаком со вторым участником ДТП, пожал ему руку при встрече.

Защитник ФИО1 – Демчишина О.В. в судебном заседании просила отменить постановление должностного лица, указывая на то, что ФИО1 не выезжал на полосу встречного движения. Из видеозаписи отчетливо видно, что водитель второго транспортного средства на повороте выехал на полосу встречного движения. Со схемой места ДТП ФИО1 не согласен, её не подписывал, место столкновения определено неправильно. Ширина проезжей части больше 8 м, что подтверждено предоставленным заключением специалиста. Согласно данному заключению составленная схема места ДТП не соответствует фактической обстановке.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие и отказать в удовлетворении данной жалобы.

Сотрудник ГИБДД ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что выехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 февраля 2020 г. у <адрес>. Имеющаяся в материалах дела видеозапись им при составлении процессуальных документов не изучалась. Замерив ширину проезжей части, он пришел к выводу, что ФИО1 нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. ФИО1 не согласился с вменяемым нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Со вторым участником ДТП он не знаком, поздоровался с ним за руку из вежливости. В отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия никаких протоколов и постановлений не выносилось.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из оспариваемого постановления усматривается, что 6 февраля 2020 г. в 12 часов 20 минут ФИО1 в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, неверно расположил во время движения управляемое транспортное средство и совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из письменных объяснений ФИО1 от 6 февраля 2020 г. следует, что он на своем автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>. Неожиданно он увидел, что ему навстречу выехал автомобиль *** и совершил с ним столкновение.

Из объяснений ФИО6 от <дата> следует, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, пересекал регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора. После перекрестка водитель автомобиля *** выехал на полосу встречного движения, совершив с ним столкновение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения ФИО1 неверно расположил во время движения управляемое транспортное средство и совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Из схемы места совершения правонарушения от 6 февраля 2020 г. следует, что место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 5,2 м от правого края проезжей части дороги при ширине дорожного полотна 8м. При этом на схеме отсутствует обозначение дорожной разметки, а также иных объектов (дорожных знаков и тд).

С данной схемой ФИО1 не согласился, от подписания отказался. В судебном заседании пояснил, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, замеры произведены недостаточно точно.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с вменяемым нарушением не согласился, то есть последовательно не признавал вину в совершенном правонарушении.

Из обозренной в судебном заседании видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия визуально невозможно определить, что место столкновения находится на полосе дороге, являющейся встречной относительно направления движения ФИО1 Дорога занесена снегом, разметка не просматривается.

ФИО1 предоставлено заключение специалиста № в обоснование своей позиции относительно неверного указания точки столкновения транспортных средств и приведенных размеров проезжей части дороги на схеме места совершения правонарушения.

Исследовав видеозапись, письменные объяснения ФИО1, ФИО6, а также иные имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Экспертиза в рамках производства по делу об административном правонарушении не производилась.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП Правил дорожного движения не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в силу действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении может обсуждаться лишь вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Е.В. Кутровская

.
.