Решение № 2А-518/2021 2А-518/2021~М-464/2021 М-464/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-518/2021

административное дело № 2а-518/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 29 июля 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что в Агрызском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. находился на исполнении исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес истца не возвращен. Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РТ ФИО3 Е.А. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ФИО1 УФССП по РТ отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Республике Татарстан организовать работу по его восстановлению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. прекращены в связи с увольнением.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по РТ, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП по РТ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО8, представитель ФИО1 УФССП по РТ не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 УФФССП по РТ ФИО6 направила в суд отзыв на иск, где указала, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А и было окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания. В ходе проверки архивного фонда обнаружилось, что исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом ФИО3 Е.А. не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был передан делопроизводителю для отправки заказным письмом на адрес взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что в ФИО1 УФССП по РТ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. находился на исполнении исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца задолженности в размере 74 975,15 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указанным судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: информации о должнике в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника ФЛ в ФНС, запросы к операторам связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В тот же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, исполнительный документ взыскателю возвращен не был и хранился в архиве ФИО1.

Оценивая вышеуказанные действия, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. в раках исполнительного производства был проведен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем в установленный законом срок оригинал исполнительного документа взыскателю не возращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

Так как в настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. прекращены в связи с увольнением в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям является начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП по РТ ФИО2

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по РТ ФИО2, выразившегося в не направлении истцу исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП РФ России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 14 февраля 2019 года, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №.

В остальной части административных исковых требований, в требованиях к другим ответчикам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года

Решение08.08.2021