Решение № 2-3377/2025 2-3377/2025~М-2587/2025 М-2587/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3377/2025Дело № 2-3377/2025 УИД 34RS0002-01-2025-005014-56 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 12 августа 2025 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик ФИО3 также попросил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее по тексту также кредитный договор). Банк со своей стороны полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. Однако ответчик ФИО3 в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением ответчику заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием о досрочном погашении задолженности в размере 132 998 рублей 69 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 131 709 рублей 43 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 131 709 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 рубля 28 копеек. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал Заявление на заключение с АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, указанных в Заявлении, Анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт». В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Подписав Заявление, ФИО3 добровольно и по своей воле и, действуя в своем интересе, взял на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее также Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика Банк открыл клиенту ФИО3 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 своими действиями подтвердил факт заключения договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в размере не менее минимального платежа. Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Своей подписью в заявлении ответчик ФИО3 подтвердил, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по карте он ознакомлен и согласен, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям кредитного договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, он не осуществлял внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Согласно пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условия) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в указанный срок ответчиком не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 998 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 99 копеек. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не выполнены, АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору №. В соответствии с представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом, следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 131 709 рублей 43 копейки. Суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 709 рублей 43 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 951 рубля 28 копеек. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 рубля 28 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 709 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 рубля 28 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 августа 2025 года. Судья А.М. Клыков Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|