Решение № 2-2966/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-2966/2025;)~М-2369/2025 М-2369/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2966/2025

№ 2-51/26 (2-2966/25) №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 марта 2026 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Резяпкиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 Бабаян ФИО14,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к АО «Альфа страхование» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1 ФИО9, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в городе Волгограде по <адрес>, было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль «№, что его ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, после обращения и предоставления необходимых документов по страховой выплате, выбора формы страхового возмещения (организация и (или) оплата восстановительного ремонта) и осмотра транспортного средства с участием представителя ответчика, проигнорировав его, ФИО1 ФИО10, требование об организации ремонта транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» необоснованно осуществило смену формы страхового возмещения, выплатив денежные средства в размере 97500 рублей, с чем он не согласен, поскольку она значительно меньше стоимости восстановительного ремонта, просит, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму убытков по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 121469 рублей, расходы по составлению отчета независимого эксперта в размере 15000 рублей, неустойку в размере 364595 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы надлежащего страхового возмещения в размере 47350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей и почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме по указанным в них основаниям, настаивая на их удовлетворении, а остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15);

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15);

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309);

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333);

должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393);

убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого же Кодекса, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393);

вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064);

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079);

вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12);

страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой же статьи) в соответствии с пунктом 15.2 этой же статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз. 1 п. 15.1 ст. 12);

страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12);

при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 этой же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12);

требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) (абз. 1 и 2 п. 15.2 ст. 12);

при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, в этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 ст. 12);

страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 этого же Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого же Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 этой же статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 этой же статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого же Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 ст. 12);

судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учётом положений этой же статьи (п. 6 ст. 12.1),

размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 этой же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12).

при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1).

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Что касается компенсации морального вреда, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что:

если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151);

основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1099);

моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099);

компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099);

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101);

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В соответствии со ст. 15 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего Питько ФИО17. автомобиля ФИО16 (№, гражданская ответственность владельцев транспортного средства по правилам обязательного страхования была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»), которым он же и управлял, и принадлежащего истца ФИО1 ФИО11 автомобиля «№, гражданская ответственность владельцев транспортного средства по правилам обязательного страхования была застрахована в АО «Альфа Страхование»), в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения, притом что Питько ФИО18 не оспаривал, что дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине,

истец ФИО1 ФИО12 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении,

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена страховое возмещение в денежной форме в сумме 97500 рублей,

истец ФИО1 ФИО13 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и штрафа, но в удовлетворении его требований было отказано.

По заключению экспертов, проводивших автотехническую экспертизу в ходе судебного разбирательства:

повреждения таких элементов автомобиля «№) как дверь задняя левая, накладка двери задней левой, уплотнитель порога панели боковины левой, порог панели левой боковины с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и могли быть образованы в результате наезда автомобиля №) на неподвижный автомобиль №),

повреждения таких элементов автомобиля №) как подножка левая, накладка подножки левой, накладка передней левой двери и диск заднего левого колеса с технической точки зрения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №) исходя из среднерыночных цен на дату проведения экспертизы, с учётом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа составляет 218969 рублей.

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд изложенные в нём выводы признаёт обоснованными.

Поскольку доказательств выполнения своих обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца и заключения с ним соглашения о страховом возмещении в денежной форме ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в виде разницы между суммой восстановительного ремонта на день проведения экспертизы без учёта износа комплектующих и суммой фактического выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 121469 (218969 – 97500) рублей.

Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки и штрафа, притом что заявленную истцом сумму неустойки в размере 364595 рублей (94700 х 385 дней просрочки х 1 %) суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить её размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 120 000 рублей.

Заявленную сумму компенсации морального вреда (в сумме 150 000 рублей) суд считает не соответствующей требованиям разумности и справедливости и находит необходимым её размер определить в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, поскольку они подтверждены, по оплате удостоверения доверенности (поскольку она выдана на ведение конкретного дела) в сумме 2200 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 15 000 рублей и почтовые расходы в сумме, согласно имеющимся в деле квитанциям, в сумме 182,40 рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с характером и размером удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 7244 (4244 + 3000) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) к АО «Альфа страхование» (№) о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО20 с АО «Альфа Страхование» убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в сумме 121 469 (сто двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 0 копеек, неустойку в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 0 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 47 350 (сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей 0 копеек, расходы по составлению отчёта по оценке в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей и почтовые расходы в сумме 182 (сто восемьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Альфа страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 7 244 (семь тысяч двести сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский