Постановление № 5-267/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 5-267/2017

Дело № 5-267/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа М.А.А., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, пинал по двери квартиры, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании М.А.А. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что находился дома, был выпивший.

Заслушав М.А.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа М.А.А., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, пинал по двери квартиры, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина М.А.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением Ш.К.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа М.А.А., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, пинал по двери квартиры, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа М.А.А., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, пинал по двери квартиры (л.д. 3-4);

- копией чека с результатом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 6).Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины М.А.А. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия М.А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность М.А.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

М.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания с 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «17»_января__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________