Решение № 2-2131/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2131/2017

№2-2131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО»Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП. с участием автомобилей марки Пежо 308 г/н № под управление ФИО4, собственником которого, является ФИО1, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис НЕЕ № и автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н № собственником, которого, является ФИО2, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, о чем оформлена справка, о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном ДТП является водитель марки ГАЗ 3302 г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр экспертом автотранспортного средства с участием виновника ДТП и потерпевшего, в сервисном центре «MotorHealth», где так же были выполнены работы на сумму 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № № ИП ФИО3 были выполнены работы, диагностика ходовой стоимость которых составила 800 рублей и геометрия колес, стоимость которых составила 700 рублей.

26.01,2017г. Страховщик произвел оплату, в размере 141 249,41 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Так как выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для восстановительного ремонта ТС, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в экспертно-оценочное бюро «Леон», что бы определить ущерб причиненного в результате ДТП.

По результатам осмотра и проведенной оценки Экспертно-оценочного бюро «ЛЕОН» на основании исследованных данных оценил стоимость по восстановительному ремонту поврежденного ТС было составлено Экспертное Заключение № «А» от 30.01.2017г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 г/н № с учетом износа и стоимости УТС составляет 424 352 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с Претензией. Ответчику было направлено экспертное заключение № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении). Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

16.02.17г. в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вышеуказанных документов.

28.02.2017г. ответчик получил указанные документы, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако страховщик проигнорировал претензию, спорная ситуация не урегулирована.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 141 249, 41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.17г., таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 423 352 рублей - 141 249, 410 коп= 282 102,59 коп..

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 282102, 59 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, на оплату услуг эксперта, 990 рублей по договору заказ наряд на работу, штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО »Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность,регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу требований ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств »,потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Пежо 308, государственный знак – № ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Пежо 308 г/н № под управление ФИО4 и автомобиля ГАЗ 3302 г/н № собственником, которого, является ФИО2, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Виновным в данном ДТП является водитель марки ГАЗ 3302 г/н №, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис НЕЕ №. ( л.д.№).

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.( л.д.№).

27.01.2017г. ответчик произвел выплату в размере 141 249,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№)..

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертно-оценочное бюро «Леон».Согласно выводам экспертное заключение № «А» от 30.01.2017г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 г/н № с учетом износа и стоимости УТС составляет 424 352 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией.

28.02.2017г. ответчик получил указанные документы, что подтверждается почтовым уведомлением.( л.д.№).

15.03.2017г. ответчик произвел доплату в размере 51750,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), всего истцу выплачено -193 000рублей.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 308, государственный знак – № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –218100 рублей 00 копеек, без учета износа-273900рублей, У№,80рублей. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем страхования компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 193000 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающую сумму в размере 57745 рублей 80 копеек(218100-141249,41-51750,59+32645,80(УТС).

Также подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку относятся к убыткам и документально подтверждены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С учетом того, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ( как просит истец по 04.10. 2017года ( день вынесения решения суда ) за 251 день(577,45 -1% от суммы 57748,80рублей х251 день)=144939 рублей 95 копеек.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -28874 рубль 40 копеек. Расчет:57748 рублей 80 руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Требования истца о взыскании расходов по наряд-заказу в размере 990 рублей и 1500рублей по акту за выполненные работы не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Как видно из дела, ФИО1 первоначально просил суд о взыскании страхового возмещения в размере 282102 руб. 59 коп., это почти в 4 раза меньше, чем изначально заявленная истцом сумма страхового возмещения, в связи с чем суд считает, что заявленный размер был заявлен необоснованно, в связи с чем судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32000 рублей должны быть распределены между сторонами с учетом пропорциональности, то есть с истца должно быть взыскано в сумме 25449 рублей 32копеек, с ответчика в размере 6550 рублей 68 копеек.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1932 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57748 рублей 80 копейки, неустойку- 144939 рублей 95 копеек, штраф -28874 рубль 40 копеек, моральный вред-2000рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы –10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1932 рублей 46 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО»161Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 6550 рублей 68 копейку

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»161Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 25449 рублей 32 копейку

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова