Решение № 2-442/2021 2-442/2021(2-5706/2020;)~М-5675/2020 2-5706/2020 М-5675/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-442/2021

№ 2- 442

61RS0022-01-2020-011167-55


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ФИО1, действующей по доверенности от 1 июля 2019 года,

представителя ООО «Строй-Дом-Таганрог» адвоката Слепченко Р.А., действующего по ордеру от 07.12.2020 года и доверенности от 30.11. 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Строй-Дом-Таганрог» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском, указав, что 21.07.2020г. между ООО «Строй-Дом-Таганрог» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №, общая цена которого составляет 1 543 600 рублей (п. 2.1). Согласно условиям договора ООО «Строй-Дом-Таганрог»:

выполняет функции застройщика объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, имеющей условный №, расположенной на 1 этаже в 7 подъезде, общей площадью 45,4 кв.м, в т.ч. жилой площадью по проекту 20,3 кв.м. (которая включает в себя площадь комнаты 20,3 кв.м.), площадь кухни 12,6 кв.м, площадь санузла 4,8 кв.м, площадь прихожей 6,0 кв.м, площадь неостекленной лоджии 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п. п. 1.1, 1.4, 3.1); гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается пять лет со дня передачи объекта (п. 3.1.7);

передает ФИО2 объект долевого строительства с характеристиками: внутренние стены оштукатурены в черновом варианте сухими смесями, за исключением санузла; выполнена полусухая выравнивающая стяжка на полу, за исключением санузла; отопление автономное с установкой двухконтурного котла на кухне, разводкой системы теплого пола в прихожей, санузле и на кухне, а так же батарей в каждой комнате; установлены металлопластиковые окна; установлена входная металлическая дверь; разведена электрика по квартире до точек включения; осуществлен ввод в квартиру электричества, газа, воды, установлены счетчики на газ, воду, электричество, установлен домофон (п. 1.6). Качество объекта долевого строительства соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее 30.09.2020г. при условии исполнения ФИО2, своих обязательств по Договору (п. 3.1.2);

ФИО2:

денежную сумму в размере 1 543 600 рублей оплачивает в течение 5 дней после регистрации договора путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Строй-Дом- Таганрог» (п. 2.4);

обязана принять от ООО «Строй-Дом-Таганрог» объект долевого строительства по акту приема-передачи, при условии отсутствия дефектов и недоделок, а также при полной оплате цены договора, в течение 30 дней со дня получения уведомления о завершении строительства (п. 3.2.2).

28.07.2020г. произведена государственная регистрация договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Свои обязательства по договору потребитель ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от 03.08.2020г. на сумму 500 000 рублей, № от 03.08.2020г. на сумму 500 000 рублей, № от 03.08.2020г. на сумму 500 000 рублей, № от 03.08.2020г. на сумму 500 000 рублей, № от 05.08.2020г. на сумму 43 600 рублей.

11.10.2020г. (в нарушение установленного договором срока) в адрес потребителя ответчиком направлено сообщение в Ватсап с просьбой осуществить прием объекта долевого строительства по адресу: <адрес>.

14.10.2020г. ФИО2 прибыла в офис ООО «Строй-Дом-Таганрог», и сообщила ответчику о готовности принять объект долевого строительства после его осмотра.

В ходе осмотра объекта долевого строительства потребителем ФИО2 были выявлены существенные недостатки (дефекты):

прихожая: входная дверь установлена не по уровню - отклонение по вертикали 4 мм, по горизонтали - 7 мм; стены имеют отклонение по вертикали более 14 мм на 2,75 м высоты от пола до потолка; перепад уровня пола 15 мм;

ванная: трубы в шахте не закрыты теплоизоляционным материалом, электрический провод висит в шахте, должен идти по потолку;

жилая комната: стены имеют отклонения до 10 мм на 2,75 м от пола до потолка, бетонная стяжка потрескалась, требует полного демонтажа, не по всему периметру стяжки заложена демпферная лента, перепад уровня пола более допустимых значений, уплотнитель на пластиковых окнах требует замены;

кухня: перепад плит перекрытия на потолке более 1 см, наплывы бетона 20 мм, перепад уровня пола более допустимых значений, стены имеют отклонения до 15 мм на 2,75 м высоты от пола до потолка, электрическая проводка выступает за штукатурку (малая глубина залегания), уплотнитель на пластиковых окнах и двери требует замены, строительный мусор и окурки в канализационной шахте.

все распределительные коробки установлены не качественно;

над всеми дверными проемами отсутствуют бетонные перемычки;

электричество на момент осмотра отсутствует, в связи с чем проверить работу отопительного котла и электроразводки не представилось возможным.

Учитывая изложенное, 16.10.2020г. ФИО2 обратилась в ООО «Строй-Дом-Таганрог» с заявлением-претензией и потребовала устранить выявленные недостатки до 30.10.2020г., которое было принято директором ООО «Строй-Дом-Таганрог» ФИО3

На претензию потребителя ответчик не отреагировал.

02.11.2020г. потребитель ФИО2 повторно осмотрела квартиру, и обнаружила, что указанные в претензии от 16.10.2020г. недостатки ответчиком устранены не были.

Однако, для регистрации права собственности на квартиру, 02.11.2020г. ФИО2 была вынуждена подписать Акт № приема-передачи помещения, который содержит ущемляющие права потребителя условия об отсутствии претензий относительно технического состояния объекта долевого строительства. При этом потребитель указала о том, что имеет претензии по выполненным работам, все недостатки указаны в претензии от 16.10.2020г. Кроме того, в акте приема-передачи указана недостоверная информация о дате его составления - 30.09.2020г.

03.11.2020г. ФИО2 повторно направила в адрес ООО «Строй-Дом-Таганрог» претензию, согласно которой потребовала устранить недостатки в срок до 10.11.2020г.

Требование потребителя ООО «Строй-Дом-Таганрог» удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен процент для расчета неустойки - 1%.

Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы вопросы признания условий договора недействительными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право потребителя на приобретение качественного товара ответчиком нарушены, в связи с чем потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.

Истцы, окончательно сформировав исковые требования, просят:

-Признать недействительным абзац 2 п. 2 Акта № приема-передачи помещения:

«Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику по срокам начала и окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а так же по срокам передачи вышеуказанного помещения по настоящему акту приема-передачи и техническому состоянию».

-Признать верной датой составления и подписания Акта № приема-передачи помещения - 02.11.2020г.

-Взыскать с ответчика ООО «Строй-Дом-Таганрог» в пользу ФИО2:

стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 134216 рублей (согласно экспертному заключению от 09.06.2021);

неустойку в размере 366409,68 рублей за период с 31.10.2020 по 31.07.2021;

компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей,

почтовые расходы в размере 271,44 рублей,

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

-Взыскать с ответчика ООО «Строй-Дом-Таганрог» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

Представитель РОО «Правовая защита потребителей» ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что представленные доказательства подтверждают законность и обоснованность требований. застройщик указал неверную дату в акте передачи объекта, что может повлиять на возможное предъявление претензий по закону. Акт фактически был подписан 2.11.2020 года. Недостатки к квартире установлены экспертом, ответчиком доказательств, опровергающих выводу эксперта, не представлено. С учетом длительности нарушения права истицы, оснований для снижения штрафных санкций не имеется, моральный вред заявлен в разумных пределах.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй-Дом-Таганрог» Слепченко Р.А. исковые требования не признал, полагал, что никаких доказательств, свидетельствующих о передачи квартиры в другие сроки не представлено, восстановление каких-либо прав при удовлетворении этого требования не происходит. Относительно размера и стоимости недостатков, полагал, что экспертом безосновательно сделан вывод о необходимости замены всей проводки только по небольшому куску провода, торчащего из потолка. Про резинки уплотнительные на окнах они неоднократно поясняли, что они сделаны так для того, чтобы при изменении температур могли сжиматься и не повреждаться. Также представитель ответчика просил снизить неустойку и штраф, полагая их чрезмерно завышенными. Моральный вред полагал не доказанным при отсутствии доказательств, что потребитель приобретал квартиру для собственного проживания, а не сдачи в наем.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Истцовая сторона просит признать недействительным акт в части указания отсутствия претензий по срокам окончания строительства и ввода в эксплуатацию, техническому состоянию. Суд полагает, что оснований для признания акта недействительным в этой части не имеется, так как никаких правовых последствий не несет. ФИО2 подписала акт, заявила застройщику о претензиях к качеству работ на передаваемом объекте, застройщик принял претензию и частично в добровольном порядке устранил нарушения, о чем составил акт (л.д.28)

Данный акт не влечет изменения установленных договором и императивными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ сроков исполнения обязательств застройщика. В то же время наличие недостатков объекта долевого строительства, не явилось основанием для участника долевого строительства не принять объект долевого строительства, ФИО2 его приняла и избрала законный способ защиты права, предъявив настоящий иск в части взыскания расходов на устранение недостатков.

Что касается даты составления и подписания акта, то никаких правовых последствий в рамках заявленных требований она не несет, нарушения прав истца в этой части ничем не обоснованны и не подтверждены.Что касается недостатков в переданном истице ФИО2 объекте, то в соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО «Альфа-Эксперт» от 09.06.2021 года следующие установлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации:

Помещение № 1 (прихожая) – участки отклонения плоскости оштукатуривания от вертикали до 10мм на 1м и более 10мм на всю высоту помещения; участки отклонения откоса входной двери до 5мм на 1м и более 10мм на всю высоту; обустроенная в помещении стяжка в местах примыкания к стенам и перегородкам отделена демпферной лентой толщиной 6мм, в отдельных местах примыкания стяжки к стенам и перегородкам лента отсутствует и отсутствует требуемый зазор; установлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и контролируемой поверхностью выравнивающей стяжки пола в помещении до 5мм; внешняя изоляция кабелей внутриквартирной системы электроснабжения жесткая, неэластичная, ломается в месте изгиба кабеля, на внешней изоляции установлены следы растрескивания; отсутствует средний тепло-звукоизолирующий слой монтажного шва в нижней части входного дверного блока; установлены места продувания металлического дверного блока. Помещение № 2 (санузел) – установлено наличие мест неплотного прилегания рулонной гидроизоляции к стенам, а также места пропуска нанесения обмазочной гидроизоляции; в местах возможного механического повреждения (под порогами, в местах пересечения конструкций стен и перегородок) трубопроводы из полимерных и металлополимерных труб проложены без защитного кожуха; крепление трубопроводов осуществлено при помощи металлической проволоки.

Помещение № 3 (жилая комната) – установлены участки отклонения плоскости оштукатуривания от вертикали до 13мм на 1м и более 10мм на всю высоту помещения; установлены участки отклонения откоса оконного проема до 5мм на 1 м и до 8мм на всю высоту; обустроенная в помещении стяжка в местах примыкания к стенам и перегородкам отделена демпферной летной толщиной 6мм, в отдельных местах примыкания стяжки к стенам и перегородкам лента отсутствует и отсутствует требуемый зазор; установлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и контролируемой поверхностью выравнивающей стяжки пола в помещении до 3мм; установлено наличие многочисленных разнонаправленных трещин в стяжке пола помещения, и недостаточное сцепление стяжки с основанием (при простукивании слышен глухой звук, при ходьбе фрагменты стяжки вдоль трещин смещаются относительно друг друга); внешняя изоляция кабелей внутриквартирной системы электроснабжения жесткая, неэластичная, ломается в месте изгиба кабеля, на внешней изоляции установлены следы растрескивания; распределительные коробки замоноличены штукатурным раствором, доступ к кабелям электропроводки отсутствует; уплотнительные резинки створки оконного блока имеют места сборок «гармошкой», складки и заломы, в результате чего не обеспечивается равномерный и плотный прижим по всей длине и образуются участки продувания оконного блока; правый пакет оконного блока установлен с перекосом.

Помещение № 4 (кухня) -установлены участки отклонения плоскости оштукатуривания от вертикали до 9 мм на 1м и более 10мм на всю высоту помещения; установлены участки отклонения откосов дверного и оконного балконных блоков до 13мм на 1 м и более 10мм на всю высоту; обустроенная в помещении стяжка в местах примыкания к стенам и перегородкам отделена демпферной летной толщиной 6мм, в отдельных местах примыкания стяжки к стенам и перегородкам лента отсутствует и отсутствует требуемый зазор; установлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и контролируемой поверхностью выравнивающей стяжки пола в помещении до 4мм; внешняя изоляция кабелей внутриквартирной системы электроснабжения жесткая, неэластичная, ломается в месте изгиба кабеля, на внешней изоляции установлены следы растрескивания; кабель, пересекающий нишу с коммуникациями не имеет защитных оболочек; смещение по вертикали между смежными плитками перекрытий составляет 13мм; в помещении кухни отсутствует сигнализатор загазованности по метану и оксиду углерода, а также сблокированный с сигнализатором быстродействующий электромагнитный клапан, отключающий подачу газа по сигналу загазованности; места пересечения трубопроводов системы газоснабжения стеновой конструкции запенено монтажной пеной, зазор между газопроводом и футляром на вводах газопровода заделан не на всю длину футляра; уплотнительные резинки дверного и оконного балконных блоков имеют места сборок «гармошкой», складки и заломы, в результате чего не обеспечивается равномерный и плотный прижим по всей длине и образуются участки продувания блоков; в местах возможного механического повреждения (под порогами, в местах пересечения конструкций стен и перегородок) трубопроводы из полимерных и металлополимерных труб проложены без защитного кожуха.

Помещение №4х (лоджия) - участок трубопровода системы газоснабжения, проложенный в помещении лоджии исследуемой квартиры имеет участки пропуска окраски; места пересечения трубопроводов системы газоснабжения стеновой конструкции запенено монтажной пеной, зазор между газопроводом и футляром на вводах газопровода заделан не на всю длину футляра.

Эксперты указали, каким ГОСТам и СНИПам не соответствуют выявленные нарушения, являются они критическими либо значительными.

Установленные экспертом несоответствия являются в основном устранимыми, общая стоимость затрат на их устранение составляет 134216 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами. Кроме того, нарушения совпадают с нарушениями, указанными экспертом АНО КЦ «Судебных экспертиз» при проведении экспертизы 22 марта 2021 года. Наличие дефектов также подтверждается актом от 6.11.2020 года, составленным представителем ответчика, который содержит перечень нарушений, но относит их к допустимым либо технически обоснованным.

Давая оценку представленным доказательствам суд пришел к выводу, что требования о взыскании расходов на устранение выявленных нарушений подлежит удовлетворению по основаниям ст. 29 закона о защите прав потребителей. Ответчиком не представлено доказательств позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

В силу части 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составляет за период с 31.10.2020 года по 31.07.2021 года 366 409, 68 руб. С учетом того, что решение суда принято 21июля 2021 года, неустойка составляет 352988 руб. (134216х1%х263 дня).

Ответчик заявил о снижении неустойки до разумных пределов.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения, её размер не должен противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и носить компенсационный, а не карательный характер.

С учетом конкретных обстоятельств и объема установленных нарушений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 135 000 рублей, полагая, что в этом размере она будет отвечать требованиям соразмерности.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку закон предусматривает право потребителя претендовать на компенсацию морального вреда по факту установления нарушения его прав, то доводы представителя ответчика о необходимости предоставления доказательств несения нравственных либо физических страданий являются необоснованными, как и доводы о недоказанности факта приобретения квартиры для личного проживания.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что на обращение потребителя об устранении недостатков в объекте, ответчик устранил только часть недостатков. При этом, имея специалистов в области строительства, то есть, находясь в заранее преимущественном положении, чем истец, не имеющий специальных познаний, ответчик пытался представить недостатки как технически обоснованные решения, не удовлетворил законные требования потребителя, как до обращения в суд, так и в ходе рассмотрения спора в суде, что причиняло потребителю нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленный моральный вред в размере 12000 рублей не превышает разумных пределов.

В силу пункта 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 70304 руб.

Расчет суммы штрафа: 134216+135000+12000= 281216 руб. х ?.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 271 рубль 44 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, пошлина оплачивается пропорционально стоимости имущества; при подаче заявлений, содержащих требования неимущественного характера, пошлина оплачивается в размере 300 рублей.

В силу ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Подлежащая уплате пошлина складывается из пошлины по требованиям неимущественного характера (взыскание денежных сумм) и пошлины по требованиям имущественного характера (компенсация морального вреда).

По требованиям имущественного характера пошлина составляет 5892 руб. от суммы 269216 руб., и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда. Общий размер пошлины 6192 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строй-Дом-Таганрог» в пользу ФИО2 в возмещение затрат на устранение недостатков 134216 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 44 коп., штраф в размере 70304 рубля.

Взыскать с ООО «Строй-Дом-Таганрог» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штраф в размере 70 304 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Дом-Таганрог» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6192 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Председательствующий: