Решение № 2-495/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-495/2023

Дело № 2-495/2023

УИД-50OS000-01-2023-000379-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> суд с настоящим иском к АО «ОВЛ-Энерго», указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на тот момент была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №, заключенному с ФИО1 Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 275 000 рублей. Вместе с тем, в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что страхователем при оформлении договора ОСАГО указана территория преимущественного использования транспортного средства – <адрес> авт.обл., однако собственником автомобиля является ООО «<данные изъяты>», который передал его по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОВЛ-Энерго», которое является законным владельцем, находится в <адрес> и не имеет филиалов в <адрес>. Таким образом, при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «ОВЛ-Энерго» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с АО «ОВЛ-Энерго» на ФИО1, который является страхователем по договору страхования, и дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено для рассмотрения в Шолоховский районный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах страхового дела и адресной справке направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебных заседаний на 22.06.2023 года и 07.07.2023 года, которые вернулись в адрес суда с уведомлениями о невручении извещений с пометками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абз.9 ст.1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1.6 Правил установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В п.2 ст.954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст.8 настоящего Федерального закона.

Подп. «а» п.3 этой же статьи Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Судом установлено, что по страховому полису в форме электронного документа № ФИО1 застрахована ответственность неопределенного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Фольксваген Поло», госномер <***> с идентификационным номером № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве собственника указан ООО «<данные изъяты>» и место его нахождения – Россия, Еврейская аобл, <адрес> (л.д.12,13).

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 4989,70 рублей с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства - 0,64.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17).

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 275000 рублей (л.д.20-30).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, действовавшему в период заключения между сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» договора лизинга передан АО «ОВЛ-Энерго» (л.д.14-15), которое, не оспаривая данные обстоятельства, представил в материалы сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды владельцем данного транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>» (л.д.37-39).

Таким образом на дату заключения договора страхования законным владельцем источника повышенной опасности на основании договора лизинга являлось АО «<данные изъяты>» (ИНН №), местом нахождения которого согласно сведениям из ЕГРЮЛ является <адрес>, и данная организация не имеет филиалов в <адрес> аобл.

Аналогичный регион указан в качестве места нахождения обеих сторон договора лизинга, в том числе и ООО «<данные изъяты>».

Для Москвы и <адрес> коэффициент КТ составляет 1,63, поэтому размер подлежащей оплате страховой премии составил бы 12708,14 рублей.

При этом информацию о том, на каком основании ФИО1 являлся владельцем данного транспортного средства участники судебного разбирательства суду не предоставили.

Между тем, в данном случае, положениями п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя в связи с тем, что при заключении договора страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч.1 ст.12 ГПК РФ), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик своими процессуальными правами, в том числе, на представление возражений относительно предъявленных исковых требований не воспользовался.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исследованные судом доказательства в своей совокупности с достоверностью подтверждают доводы истца о том, что при заключении договора ОСАГО ответчик, как страхователь, указал сведения, не соответствующие действительности, относительно территории преимущественного использования транспортного средства, которые привели к необоснованному снижению страховой премии, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 275 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Cудья Е.В. Кудиненко