Решение № 2А-99/2020 2А-99/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-99/2020

Дело № 2а-99(2)/2020

УИД 64RS0034-02-2020-000074-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области к Воскресенскому РОСП УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера,

установил:

администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивировав свои требования тем, что постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области от 17 сентября 2018 г., утвержденным начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО1 от 20 ноября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 9446\18\64010-ИП от 18.03.2018 г. Решением Саратовского районного суда от 13 декабря 2017 г. по делу № 2а-2-203/2017 г. на администрацию Воскресенского муниципального района возложена обязанность обеспечить теплоснабжением квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.. Администрация считает, что отсутствует ее вина в неисполнении решения суда, поскольку мероприятия по обеспечению теплоснабжения многоквартирного дома были начаты до вынесения решения суда. Так, 26.09.2017 г. опубликовано сообщение о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации системы многоквартирного жилого дома с установкой индивидуальных источников тепла, газового и отопительного оборудования. На основании результатов электронного аукциона между администрацией и государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее – подрядчик) 16.10.2017 г. заключен муниципальный контракт на выполнение данных работ. На основании данного контракта, подрядчиком были выполнены работы по переводу на индивидуальное отопление в 17-ти квартирах из 18 запланированных, кроме квартиры № 8, по причине отсутствия сведений о месте нахождения собственника квартиры ФИО2, и невозможностью доступа подрядчика в квартиру. Для установления местонахождения ФИО2 администрация 16.07.2018 г. с заявлением обращалась в ОП в составе МО МВД РФ «Саратовский». Повторное заявление было подано 19.07.2019 г., до настоящего времени запрашиваемые сведения не поступили. Воскресенский РОСП проинформирован о не возможности доступа в квартиру № 8 письмами от 17.07.2018 г., 22.03.2019 г. 23.05.2019 г. 18.07.2019 г., 07.10.2019 г. Кроме того, Воскресенский муниципальный район является дотационным, его дефицит на 01.12.2019 г. составляет 20,57 млн. руб. По мнению административного истца, оплата исполнительского сбора окажет негативное влияние на исполнение социальных обязательств муниципального района.

Представитель администрации ФИО3, действующая на основании доверенности № 14 от 11 июля 2019 г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: прокурор Воскресенского района, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к таковым рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 г. по делу № 2а-2-203/2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Воскресенского района Саратовской области к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области и на ответчика возложена была обязанность обеспечить теплоснабжением квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании указанного судебного акта приставом 18 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 9446\18\64010-ИП в отношении администрации, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП вынесено постановление от 17 сентября 2018 г. о взыскании с администрации в рамках исполнительного производства № 9446\18\64010-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

По смыслу ч.ч. 3 и 3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, администрация указала, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств.

Так, с 26.09.2017 г. опубликовано сообщение о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации системы многоквартирного жилого дома с установкой индивидуальных источников тепла, газового и отопительного оборудования. На основании результатов электронного аукциона между администрацией и государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее – подрядчик) 16.10.2017 г. заключен муниципальный контракт на выполнение данных работ (том 1 л.д. 9-138).

На основании данного контракта, подрядчиком были выполнены работы по переводу на индивидуальное отопление в 17-ти квартирах из 18 запланированных, кроме квартиры № 8, по причине отсутствия сведений о месте нахождения собственника квартиры ФИО2, и в этой связи невозможностью доступа подрядчика в квартиру. Выполненные работы были приняты и оплачены платежным поручением №2565 от 23.11.2017 г. ( том 1 л.д. 139).

Для установления местонахождения ФИО2 администрация 16.07.2018 г. с заявлением обращалась в ОП в составе МО МВД РФ «Саратовский». Повторное заявление было подано 19.07.2019 г., до настоящего времени запрашиваемые сведения не поступили (том 1 л.д. 140, 141). Воскресенский РОСП проинформирован о не возможности доступа в квартиру № 8 письмами от 17.07.2018 г., 22.03.2019 г. 23.05.2019 г. 18.07.2019 г., 07.10.2019 г. (том 1 л.д. 142-148).

Администрация является бюджетной организацией, финансируемой из бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год.

В соответствии со ст. 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отсутствием сведений о месте нахождения собственника <адрес>. № и не возможностью выполнения указанных работ, исполнение решения в полном объеме, вследствие объективных причин не представлялось возможным. Следовательно, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, так как должник предпринимал зависящие от него меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области к Воскресенскому РОСП УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера – удовлетворить.

Освободить администрацию Воскресенского муниципального района Саратовской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области от 17 сентября 2018 г., утвержденным начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО1 от 20 ноября 2019 г. по исполнительному производству № 9446\18\64010-ИП от 18 марта 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова