Апелляционное определение № 33А-1336/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Балашов Д.А.

№33а-1336/2026

УИД 10RS0011-01-2025-014304-51

2а-2183/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Касянчук Е.С.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2026 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, понуждении к действию, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, являющийся инвалидом 2 группы, с 20 октября 2025 г. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, страдает рядом тяжелых заболеваний, лечащим врачом-инфекционистом ему была рекомендована консультация врача-невролога, которая несмотря на письменные заявления не предоставлена. Административный истец просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившееся в непредоставлении ему консультации врача-невролога, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем организации административному истцу консультации врача-невролога, а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что в действительности ему лечение оказывается только по поводу диагностированного у него заболевания, вызванного (...), однако лечение по поводу имеющегося у него заболевания нервной системы - полинейропатии верхних и нижних конечностей административный истец не получает, рекомендованная консультация врача-невролога ему не обеспечена, лекарственные препараты, в том числе обезболивающие, по данному заболеванию не выдаются. Считает, что допрошенная в судебном заседании врач-инфекционист (...). никакого отношения к заболеваниям неврологического характера не имеет, в связи с чем не может высказывать суждения по поводу лечения таких заболеваний.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (...) и представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия (...). полагали решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на охрану здоровья.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ). Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, (...) г. рождения, осужден 3 декабря 2025 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2025 г. (пункт «г» части 3 статьи 158, пункт «в» части 7 статьи 79, статья 70, часть 5 статьи 69 УК РФ – 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима) окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Административный истец с 20 октября 2025 г. по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, где находится под наблюдением медицинских специалистов филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно, наблюдается медицинскими работниками филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России со следующими диагнозами: (...)

По результатам осмотра и обследования в рамках входного контроля ФИО1 были запланированы консультации врача-инфекциониста и врача-терапевта.

2 декабря 2025 г. административный истец был осмотрен и консультирован врачом-инфекционистом (...) диагноз: (...).

3 декабря 2025 г. ФИО1 был консультирован врачом-инфекционистом (...) с результатами лабораторных исследований, диагноз: (...) Административному истцу по результатам осмотра рекомендовано АРВТ в прежнем объеме, диспансерное наблюдение терапевта, невролога (1 раз в год).

Как следует из административного иска, ФИО1 не предоставлена консультация врача-невролога, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав ФИО1 административным ответчиком допущено не было, поскольку медицинская помощь ему оказывается в полном объеме, рекомендованная врачом-инфекционистом плановая консультация врача-невролога должна быть проведена в срок до 3 декабря 2026 г., при этом у административного истца отсутствуют экстренные показатели для направления к врачу-неврологу.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из части 5 статьи 101 УИК РФ следует, что порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, соответственно нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

На территории Республики Карелия медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуществляет ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России через свои филиалы, осуществляющие медицинское обслуживание лиц, содержащихся в конкретных исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 18 Порядка №285 в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница). Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и письменное согласие на перевод лица, заключенного под стражу, или осужденного в другое учреждение УИС, на территории которого расположена больница. Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения. Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка №285).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента (часть 7 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н утвержден порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми (далее – Порядок №168н), в соответствии с пунктом 6 которого диспансерное наблюдение осуществляют следующие медицинские работники медицинской организации (структурного подразделения иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность), где пациент получает первичную медико-санитарную помощь:

1) врач-терапевт (врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) (далее - врач-терапевт);

2) врачи-специалисты (по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний);

3) врач по медицинской профилактике (фельдшер) отделения (кабинета) медицинской профилактики или центра здоровья;

4) фельдшер (акушер) фельдшерско-акушерского пункта, фельдшер фельдшерского здравпункта в случае возложения на них руководителем медицинской организации отдельных функций лечащего врача, в том числе по проведению диспансерного наблюдения, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.03.2012 №252н «Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты».

Согласно пункту 8 Порядка №168н наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций), длительность диспансерного наблюдения, объем профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий определяются медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, в соответствии с настоящим Порядком, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций. При проведении диспансерного наблюдения учитываются рекомендации врачей-специалистов, содержащиеся в медицинской документации пациента, в том числе вынесенные по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

В Перечень хронических заболеваний, функциональных расстройств, иных состояний, которые предшествуют развитию злокачественных новообразований, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением у врача-невролога, согласно приложению № 3 к Порядку №168н входит только туберозный склероз (данное заболевание у административного истца отсутствует).

Минздравом России одобрены «Клинические рекомендации «Воздействие вибрации (Вибрационная болезнь)», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2021 №1968 данный документ применяется с 1 января 2025 г. (далее - Клинические рекомендации).

Согласно Клиническим рекомендациям полинейропатия (ПНП) (греч. poly - много, neuro - нерв, pathos - болезнь) - это гетерогенная группа заболеваний, имеющих различную этиологию и патогенез, общим признаком которых является множественное диффузное поражение нервных волокон в составе периферических нервов. Не реже 1 раза в год пациенты с вибрационной болезнью проходят амбулаторное диспансерное наблюдение у врача-невролога.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля врача-инфекциониста (...). следует, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом (...), был осмотрен и проконсультирован 3 декабря 2025 г., рекомендовано диспансерное наблюдение терапевта и невролога 1 раз в год, начало периода – с 3 декабря 2025 г., то есть до 3 декабря 2026 г. административный истец должен быть осмотрен врачом-неврологом согласно рекомендациям, при этом экстренных показателей для внепланового осмотра врачом-неврологом не было. До заключения административного под стражу ФИО1 также состоял на учете с диагнозом (...), в 2024 г. был направлен на медицинское освидетельствование к врачу-неврологу, однако данные рекомендации административным истцом выполнены не были.

Из материалов дела и дополнительно представленных по запросу суда документов следует, что вопреки доводам административного истца консультация невролога по поводу (...) была рекомендована ФИО1 лишь в рамках диспансерного наблюдения 1 раз в год, то есть в плановом порядке (в том числе: 11 ноября 2025 г. врач-инфекционист (...)Н., 2, 3 и 5 декабря 2025 г. врач-инфекционист (...)., 17 декабря 2025 г. врач-терапевт (...)А., 7 января 2026 г. врач-инфекционист).

В медицинском заключении о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, от 11.11.2025 №147 также отсутствует указание на необходимость получения ФИО1 консультации врача-невролога.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика не допущено незаконного бездействия по оказанию административному истцу медицинской помощи в части непредоставления консультации врача-невролога, поскольку рекомендованная первоначально врачом-инфекционистом, а затем и врачом-терапевтом консультация врача-невролога должна быть проведена в отношении ФИО1 в рамках диспансерного наблюдения 1 раз в год, срок которого ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не истек. При этом в неотложной и экстренной помощи врача-невролога ФИО1 не нуждался.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 1 апреля 2026 г. ФИО1 был осмотрен врачом-неврологом, ему даны соответствующие рекомендации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец лечение по поводу имеющегося у него заболевания нервной системы - полинейропатии верхних и нижних конечностей не получает, лекарственные препараты, в том числе обезболивающие, по данному заболеванию не получает, не влекут отмены решения суда, поскольку в силу положений части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Защита прав по указанному иному административному спору может быть реализована административным истцом в установленном законом порядке путем подачи самостоятельного административного искового заявления.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи